Решение № 2А-2589/2017 2А-2589/2017~М-2470/2017 М-2470/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-2589/2017

Дело № 2а-2589-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 августа 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Кемерово о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия.

Требования обоснованы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику было подано уведомление о намерении проведения публичного мероприятия в форме пикетирования в г. Кемерово, на площадке, расположенной у памятника <данные изъяты> с 12:00 по 15:00 часов 25.07.2017г. с предполагаемым количеством участников до 5 человек. Администрацией <адрес> 14.07.2017г. подготовлено письмо № об отказе в согласовании публичного мероприятия, при этом, ответчиком было предложено альтернативное место на территории «мототрек с гаревой дорожкой» ДОСААФ России по ул. Угловая, старый аэропорт, либо сквер «Орбита» на <адрес> набережная в <адрес>. Административному ответчику 18.07.2017г. было подано уведомление о факте согласования публичного мероприятия. Административный истец указывает, письмо административного ответчика от 14.07.2017г. № не содержит фактических, конкретных, мотивированных оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования. Также указывает, что административным ответчиком принято незаконное решение, тем самым нарушая права истца на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Жалоба вышестоящему в порядке подчиненности органу административным истцом не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным решение администрации г. Кемерово об отказе в согласовании ФИО1 публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции в г. Кемерово, площадка, расположенная перед памятником «Паровоз Л-3238», со стороны проспекта Ленина г. Кемерово 25.07.2017г. с 12:00 часов до 15:00 часов с предполагаемым количеством участников до 5 (пяти) человек; обязать администрацию г. Кемерово принять меры к согласованию с организатором публичного мероприятия место и время его проведения в целях обеспечения достижения цели публичного мероприятия, обеспечения безопасности участников и в соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Кемерово, ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д.19-24).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из смысла указанной нормы следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 01.06.2010 г. N 705-О-О, от 02.04.2009 г. N 484-О-П, предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 № 582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» на территории города Кемерово определены следующие специально отведенные для проведения публичных мероприятий места: территория в сквере <данные изъяты> на <адрес>; территория, прилегающая к сооружению «Мототрек с гаревой дорожкой» ДОСААФ России, между <адрес> аэропорт.

Судом также установлено, что 12.07.2017г. ФИО1 в Администрацию г. Кемерово было направлено уведомление о проведении 25.07.2017г. пикета (мероприятия в поддержку А.Навального) с 12-00 до 15-00 часов на площадке, расположенной перед памятником <данные изъяты> со стороны <адрес> с предполагаемым количеством участников до 5 (пяти) человек (л.д. 10-11).

14.07.2017 г. Администрацией г. Кемерово в адрес ФИО1 направлено письмо, из которого следует, что проведение пикета в месте, указанном в уведомлении, может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов, в связи с чем, проведение публичного мероприятия возможно в местах, определенных в Постановлении Коллегии <адрес> от 26.12.2012г. № (л.д. 12-13).

18.07.2017г. ФИО1 в Администрацию г. Кемерово было направлено уведомление о факте согласования публичного мероприятия в связи с отсутствием информации об отказе в его согласовании (л.д. 14).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в связи с поданным истцом уведомлением о проведении пикета с 12.00 часов до 15.00 часов на площадке, расположенной перед памятником « Паровоз Л-3238» со стороны <адрес> обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время ) что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу действующего законодательства обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из определения понятия "пикетирование", содержащегося в ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", следует, что смысл данного мероприятия - публичное выражение мнения, осуществляемое без передвижения, использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с ч.2.2 ст.8 Закона ст.2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» определены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в том числе вокзалы, аэропорты, торгово-развлекательные комплексы (центры), рынки, объекты спорта, в том числе спортивные сооружения, детские и образовательные учреждения, культовые, медицинские организации, а также относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения; здания, в которых располагаются культурные, развлекательные, просветительские центры (при проведении в них культурных и развлекательных мероприятий); тротуары, остановки транспорта общего пользования, детские и спортивные площадки, места, где проводятся мероприятия с участием детей; а также территории, непосредственно прилегающие к указанным в настоящей статье местам, объектам и автомобильным дорогам.

Поскольку выбранное истцом для проведения пикета 25.07.2017 года место на площадке, расположенной перед памятником « Паровоз Л-3238» со стороны пр. Ленина могло повлечь нарушение транспортной или социальной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов и (или) доступу к объектам транспортной инфраструктуры каковым является железнодорожный вокзал, а также многочисленные остановки транспорта общего пользования в период наиболее интенсивного использования указанных объектов транспортной инфраструктуры с 12.00 часов до 15.00 часов времени, суд полагает обоснованным решение Администрации г. Кемерово о предложении ФИО1 о проведении мероприятия в местах, определенных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 № 582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест».

ФИО1 была проинформирована о том, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» на территории <адрес> определены следующие специально отведенные для проведения публичных мероприятий места: территория в сквере <данные изъяты> на <адрес>; территория, прилегающая к сооружению «Мототрек с гаревой дорожкой» ДОСААФ России, между <адрес> аэропорт.

Предложенное администрацией место проведения мероприятия позволяло его участникам публично выразить свое мнение, не исключало возможность достижения цели мероприятия, указанного в уведомлении: "В поддержку А. Навального. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении.»

Поскольку заявителем в уведомлении местом проведения пикета указана площадке, расположенная перед памятником <данные изъяты> со стороны пр. Ленина в период наиболее интенсивного использования многочисленных объектов инфраструктуры, непосредственно прилегающих к указанной площадке, в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов, а также использование сборно -разборной конструкции, с установкой ее непосредственно на пути следования граждан к жизненно важным объекта инфраструктуры ( вокзал, остановки общественного транспорта), что неизбежно создавало бы неудобства жителям города и ее гостям, не позволило бы обеспечить безопасность участников пикетирования, безопасность дорожного движения, суд полагает, что предложение администрации об изменении места проведения публичного мероприятия, является законным и обоснованным. поскольку никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в предложенном заявителем месте проведения публичного мероприятия имеется высокая интенсивность пешеходного движения в предполагаемый для пикетирования период – с 12.00 часов до 15.00 часов.

Доводы административного истца о том, что предполагаемое количество участников пикетирования «до 5 человек» не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не исключает отсутствие обеспечения безопасности участников пикетирования, жителей <адрес>, безопасность дорожного движения, использования объектов инфраструктуры в период времени с 12.000 часов до 15.00 часов как времени наиболее интенсивного использования указанных объектов инфраструктуры.

Доводы истца о том, что администрацией г. Кемерово было санкционировано проведение публичных мероприятий на указанной площадке 05.07.2017 года, 14.07.2017 года также не является основанием признания решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку органы местного самоуправления вправе предложить изменить только место проведения публичного мероприятия или только время его проведения, или же то и другое одновременно.

Доводы административного истца о том, что указанное в уведомлении от 12.07.2017 года место для проведения публичного мероприятия не относиться к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается действующим законодательством, являются обоснованными и не оспариваются ответчиком. При этом закон не содержит норм, как-либо ограничивающих право органа местного самоуправления предложить изменение места проведения публичного мероприятия., не содержит указаний на условия его реализации. Соответственно органы местного самоуправления принимают решение о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, исходя из конкретных фактических обстоятельств каждой ситуации, руководствуясь своими конституционными обязанностями, а также необходимостью обеспечить организатору публичного мероприятия возможность его проведения в месте и во время, адекватные социально-политическому значению мероприятия.

Доводы ФИО1 о том, что до организаторов мероприятия не была доведена информация об изменении места ( или) времени его проведения являются необоснованными, поскольку административный ответчик довел до сведения административного истца обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, направив указанное предложение в адрес истца в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия заказным письмом с уведомлением, которое было получено ФИО1 21.07.2017 года, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П: «Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам ( Постановление от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Полагать, что предложенное организаторам публичного мероприятия место его проведения - территория в сквере <данные изъяты> на <адрес>; территория, прилегающая к сооружению «Мототрек с гаревой дорожкой» ДОСААФ России, между <адрес> аэропорт - не позволило бы достичь цели его проведения, не имеется.

Доводы административного истца об обратном достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения администрации г. Кемерово от 14.07.2017 года№ 02-01-05/853 отсутствуют, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий администрации г. Кемерово, доказательств, что права и свободы административного истца нарушены суду представлено не было.

Доводы административного истца об обязании ответчика принять меры к согласованию с организатором публичного мероприятия места и времени его проведения не могут быть удовлетворены судом, поскольку дата проведения публичного мероприятия - 25.07.2017 года – миновала. Проведение публичного мероприятия в иную дату возможно с учетом требования Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласование которой является исключительной прерогативой администрации г.Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 признать незаконным решение администрации г. Кемерово об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции в г. Кемерово, площадка, расположенная перед памятником <данные изъяты>», со стороны проспекта Ленина г. Кемерово 25.07.2017г. с 12:00 часов до 15:00 часов с предполагаемым количеством участников до 5 (пяти) человек; обязать администрацию г. Кемерово принять меры к согласованию с организатором публичного мероприятия место и время его проведения в целях обеспечения достижения цели публичного мероприятия, обеспечения безопасности участников и в соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года