Решение № 2-3285/2025 2-3285/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3285/2025

УИД 61RS0008-01-2025-004280-04

Дело № 2-3285/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

На основании решения Исполкома Советского райсовета № от 12.02.1975 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перешло во владение нежилое помещение – гараж (бокс №), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН, право собственности на 1/2 долю помещения – гаражный бокс №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> перешло 26.11.2020 в порядке наследования от ФИО2 к ФИО1, а с 28.04.2021 на основании договора дарения на все помещение. Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес> и использовалось ответчиком в период с 01.01.2002 до 17.01.2024 без оформления правовых документов. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. Учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, Департаментом была направлена претензия о плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за неосновательное обогащение за период с 01.01.2002 по 16.01.2024 в размере 33937,38 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 по 14.07.2025 в размере 32437,81 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 33937,38 рублей за период с 15.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400610234561, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с письменными пояснениями относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400610234684, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, одновременно заявив о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что гараж (бокс №), расположенный по адресу: <адрес> находился во владении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Исполкома Советского райсовета № от 12.02.1975.

ФИО1 с 26.11.2020 является собственником 1/2 доли гаражного бокса №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (в порядке наследования).

ФИО1 с 28.04.2021 является единоличным собственником гаражного бокса №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (на основании договора дарения).

О чем в материалы дела представлена выписка ЕГРН на гаражный бокс.

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м., по адресу: <адрес>, который использовался наследодателем, а впоследствии ответчиком (с 26.11.2020 - 1/2 доля, с 28.04.2021 - целое), в период с 01.01.2002 до 17.01.2024 без оформления правовых документов.

Ответчик не является собственником земельного участка, он не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключенного договора аренды. Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовался земельным участком.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м., нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.65 ЗК РФ).

По смыслу ч.2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу Соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 16.01.2024 в размере 33937,38 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 по 14.07.2025 в размере 32437,81 рублей.

Ответчиком до начала судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду образования задолженности.

Суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 28.07.2025, что подтверждается штампом Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, соответственно, суд полагает, что к периоду образования задолженности с 01.01.2002 и до 27.07.2022 необходимо применить срок давности и оставить требования о взыскании за данный период без удовлетворения.

Согласно представленного истцом отдельного информационного расчета с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с 28.07.2022 по 16.01.2024 составляет 5190,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 14.07.2025 составляет 1835,16 рублей.

С учетом применения срока исковой давности, суд принимает указанный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически правильным, и считает, подлежащими взысканию с ФИО1

Разрешая требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из чего, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 5190,39 рублей за период с 15.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина от суммы, взысканной с ответчика, составит 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за период с 28.07.2022 по 16.01.2024 в размере 5190,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 14.07.2025 в размере 1835,16 рублей, а всего взыскать 7025,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 5190,39 рублей за период с 15.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 г.