Решение № 2-1448/2024 2-1448/2024~М-828/2024 М-828/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1448/2024

Дело № 2-1448/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001301-26)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«10» июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были уточнены истцом (лд.55-56). В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 97 874 рубля – проценты за фактическое время пользования займом за период с <дата> по <дата>, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 136,22 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между МКК ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого МКК ООО «Главкредит» передает заемщику денежные средства в сумме 50 970 руб., срок возврата займа до <дата>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 80 932 руб. в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходного кассового ордера истец передал денежные средства ФИО1

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

Произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением N91 к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г.№54 " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,3%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

50 970 рублей - по возврату займа (основной долг);

80 932 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

304 528 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

65 791 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено, в т.ч.:

2 830 рублей - по возврату займа (основной долг);

80 932 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

15 282 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

56 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд.

<дата> получен исполнительный лист <номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства.

48 140 рублей - по возврату займа (основной долг);

113 154 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

5 000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

5 079,44 рублей – по уплате госпошлины.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании части вышеуказанной задолженности, а именно: 97 884 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1 568 рублей 26 копеек – по уплате госпошлины, который был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.67). Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. (лд.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, (лд.64). Согласно письменного заявления (лд.63) ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме, при вынесении решения суда просит суд учесть доводы, изложенные в заявлении о пропуске истцом срока исковой давности, а также в письменном возражении на заявление об уточнении исковых требований.

Так в своем письменном возражении на заявление об уточнении исковых требований (лд.61-62) ФИО1 указывает, что Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> с него была взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 101 010,22 руб., в том числе: 97 874 руб. по уплате пеней, указанное решение суда им исполнено в полном объеме.

Следовательно, по-мнению ФИО1, им выплачены сумма основного долга, проценты за пользованием займом и неустойка (пеня).

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

Учитывая изложенное, а также взысканные неоднократно суммы задолженности, ФИО1 считает, что в данном случае истец злоупотребляет правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт погашения ответчиком задолженности по договору потребительского займа, ФИО1 считает, что у ООО МКК «Главкредит» отсутствуют правовые основания для обращения с исковыми требованиями.

Кроме того, из заявления ФИО1 (лд.49) следует, что ответчик, ссылаясь на ст.195, 196, 200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

От истца ООО МКК «Главкредит» отзыв на возражение ответчика ФИО1 не поступал.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, был заключен Договор займа <номер> (лд.16-18), в соответствии с п.1, п.2, п.4 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 970 рублей, срок возврата займа до <дата>, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 80 932 рубля, в соответствии с графиком (л.д19).

Сумма займа в размере 50 970 рублей была выдана ответчику <дата>, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.20).

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом. Подписывая договор займа ФИО1 тем самым выразил согласие, в том числе и на указанное условие договора.

Так, в соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;

(На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору;

(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п.12 Договора за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0.3 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,3 %*количество дней просрочки.

Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, в суде ответчиком оспорены не были.

ФИО1 обязанности по возврату займа исполнял не надлежащим образом.

После получения суммы займа ответчиком платежи в погашение суммы займа вносились в нарушении установленных сроков оплаты и в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями погашения, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.11-13), из которого следует, что после получения займа, ответчиком внесены следующие суммы: 2 830 рублей - по возврату займа (основной долг); 80 932 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 15 282 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 56 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В установленный договором срок – <дата> займ погашен не был, в связи с чем, истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по гражданскому дела <номер> постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> с учетом снижения размера неустойки составляет 166 294 рубля в том числе: 48 140 рублей - основной долг за период с <дата> по <дата>; 760 рублей – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>; 112 394 рубля – доначисленные проценты за период с <дата> по <дата>; 5 000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей 44 копейки, а всего 171 373 рубля 44 копейки.» (лд.21-25)

Мотивированное решение изготовлено <дата>, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

При этом договор займа <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению:

как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ),

так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, предъявленные к взысканию в исковом заявлении проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

При этом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не противоречит требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом Банк наделен правом, а не обязанностью предъявить заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Согласно заявления об уточнении исковых требований, с расчетом задолженности (лд.55-56) истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за фактическое время пользования займом за период с <дата> по <дата>, с учетом даты погашения основного долга <дата> (лд.13).

Из представленного истцом расчета задолженности (лд.11-13, лд. 55-56) видно, что структура задолженности по предъявленным исковым требованиям составляет 97 874 рубля - это сумма задолженности по процентам за фактическое пользование займом за период с <дата> по <дата>, которые рассчитаны по формуле: сумма задолженности по основному долгу*0,3% (109,50% годовых/365 дней) в день за просрочку по основному долгу (в соответствии с п.12 договора займа)*на кол-во дней просрочки (за период с <дата> по <дата>):

- 48 140 руб.*0,3%*535=77 265 руб. (за период с <дата> по <дата>;535 рабочих дней);

- 46 290 руб.*0,3%*20=2 777 руб. (за период с <дата> по <дата>; 20 рабочих дней);

- 41 290 руб.*0,3%*29=3 592 руб. (за период с <дата> по <дата>);

- 36 290 руб.*0,3%*27=2 940 руб. (за период с <дата> по <дата>; 27 рабочих дней);

- 31 290 руб.*0,3%*34=3 192 руб. (за период с <дата> по <дата>; 34 рабочих дней);

- 26 290 руб.*0,3%*29=2 287 руб. (за период с <дата> по <дата>; 29 рабочих дней);

- 21 290 руб.*0,3%*28=1 788 руб. (за период с <дата> по <дата>);

- 16 290 руб.*0,3%*31=1 515 руб. (за период с <дата> по <дата>; 31 рабочий дней);

- 11 290 руб.*0,3%*28=948 руб. (за период с <дата> по <дата>);

- 6 290 руб.*0,3%*90=1 699 руб. (за период с <дата> по <дата>);

- 1 290 руб.*0,3%*35=136 руб. (за период с <дата> по <дата>; 35 рабочих дней).

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, суд признает его математически верным, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 12 договора потребительского займа от <дата>, а также распределение денежных средств, поступивших в ходе исполнения решения суда по делу <номер> от <дата> суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое время пользования займом за период с <дата> по <дата> в сумме 97 874 рубля.

Доводы Ответчика о том, что ООО МКК «Главкредит» пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявления об уточнении исковых требований, с расчетом задолженности (лд.55-56) истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за фактическое время пользования займом за период с 08.06.2021 по 10.12.2023.

ООО МКК «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 16.04.2024 года (лд.5).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

<дата> мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору о предоставлении потребительского займа <номер> от <дата> в общей сумме 97 884 руб. и госпошлины в сумме 1 568,26 руб., который был отменен определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен по заявлению ФИО1 (лд.26).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец ООО МКК «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 16.04.2024 года (лд.5), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен и у истца имеется право требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, поскольку на момент обращения к мировому судье у истца имелось право требования за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

А потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3 136 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по процентам за фактическое время пользования займом, образовавшуюся за период с 08.06.2021 по 10.12.2023 в сумме 97 874 рубля, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3 136 рублей 22 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «18» июня 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1448/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.