Решение № 2А-2612/2021 2А-2612/2021~М-2339/2021 М-2339/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2612/2021

Дело № 2а-2612/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование, что из сообщения с портала ГОСУСЛУГ она узнала об отмене постановления на обращение взыскания на ДС ДД.ММ.ГГГГ Само постановление не получала, что является грубым нарушением ФЗ об «ИП». ФИО1 просила приостановить ИП, в связи подачей заявления на отмену судебного приказа. Однако денежные средства с ее банковских карт были списаны. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не дала возможность ознакомиться с ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не сняла аресты со счетов банковских карт в СБ: №, №, не вернула снятые деньги (27378,96 руб.) с банковских карт, не рассмотрела жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ, и указала в постановлении, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 209,24 руб., тогда как остаток основного долга 51 597,42 руб. и остаток неосновного долга 3 611,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знала, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 51 597,42 руб. отменён. Никакой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 209,24 руб. по делу № от 30.11.2020г., как указано в постановлении по ИП №-ИП от 07.06.2021г., истца не было. Ни о какой задолженности в сумме 55 209,24 руб. в судебном приказе не говорится. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не приостановлении ИП, в связи с подачей заявления на отмену судебного приказа, не дачи возможности ознакомиться с ИП №-ИП от 23.03.2021г., не снятии арестов со счетов банковских карт, не возврате снятых денежных средств, указании в постановлении, на 07.06.2021г. задолженности, которая составляет 55 209,24 руб., где остаток основного долга 51 597, 42 руб. и остаток неосновного долга 3 611,82 руб. Обязать начальника ОСП по Ленинскому и Индустриального районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю предоставить официальную справку, как и когда списаны денежные средства банковских карт истца, куда и когда они перечислены; обязать вернуть истцу списанные с банковских карт: в СБ : №, № деньги в сумме 27 378.96 руб.; признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю КО.на О.Н. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду восстановления нарушенных прав. Денежные средства административному истцу возвращены, исполнительное производство прекращено, аресты на расчетные счета отменены.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Эксперт-Финанс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 597,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 873,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51 597,42 руб., в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены.

Данное постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в размере 3 611,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми подана жалоба с требованием отменить арест, наложенный на банковские карты истца и вернуть незаконно списанные денежные средства с банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП и направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ФИО1 поступило заявление о принятии оригинала определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по делу №, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Эксперт-Финанс», отмене арестов, наложенных на ее личные банковские карты, возврате взысканных денежных средств, о даче объяснение по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 27 253,08 руб. возвращены ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в связи с подачей административным истцом заявления о разрешении ознакомления с ИП №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении данного заявления. Постановление направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, закрепленный в вышеуказанной статье, является исчерпывающим.

Оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с подачей заявления на отмену судебного приказа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в данной части являются обоснованными и не влекут нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Кроме того, в жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила вернуть списанные в ее банковских карт денежные суммы, однако определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в службу судебных приставов предоставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя должника, и о прекращении исполнительного производства №-ИП. Денежные средства в размере 27 253,08 руб. возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, остаток на депозитном счете 125,88 руб.

Принятие данных решений до отмены мировым судьей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось преждевременным, и для судебного пристава-исполнителя невозможным.

Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, суммы задолженности в размере 55 597,42 руб., является правомерным, поскольку в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в размере 3 611,82 руб., в связи с чем было указано, что остаток основного долга составляет 51 597,42 руб., остаток неосновного долга, что является исполнительским сбором, составляет 3 611,82 руб.

Учитывая, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, что на момент подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены, исполнительное производство прекращено, а списанная в счет погашения задолженности сумма возвращена должнику ДД.ММ.ГГГГ, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушались, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела имели место нарушения прав и законных интересов административного истца, последним суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России Пермскому краю Гладки О. А., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю КО.ной О. Н., выразившихся в неприостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с подачей заявления на отмену судебного приказа, непредоставлении возможности ознакомления с исполнительным производством №-ИП, неснятии арестов со счетов банковских карт, невозврате списанных денежных средств, указании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 55 209,24 руб.; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России предоставить официальную справку, как и когда списаны денежные средства с банковских карт административного истца, куда и когда перечислены; обязании вернуть административному истцу списанные с банковских карт в СБ: №, № денежные средства в сумме 27 378,96 руб.; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских