Решение № 2-847/2024 2-847/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-847/2024

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росгосстрах о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 26 мин., на 813 км+500 м ФАД «Кавказ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217230», г/н № регион, допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки «Вольво FH13 440» г/н № регион под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ-217230», г/н № регион ФИО1 скончался, а его пассажир ФИО3 получил различные телесные повреждения.

Следственным органом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате и приложенные к нему документы по указанному случаю ДТП, в связи с причинением вреда моему здоровью.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик, действующий за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенного с ним договора) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для принятия положительного решения о компенсационной выплате, необходимо заверить в установленном порядке документы следственных органов по ДТП, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также представить медицинские документы по первичному обращению за медицинской помощью, заверенные печатью лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков направлена претензия и документы следственных органов по ДТП, заверенные в установленном порядке, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение эксперта.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для принятия положительного решения о компенсационной выплате, повторно требуют представить медицинские документы по первичному обращению за медицинской помощью (выписка из истории болезни за период стационарного лечения с 27.08.2022г.); -выписные эпикризы за период стационарного лечения с 31.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ и с 23.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные печатью лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков направлена претензия и мед документы, указанные ПАО СК «Росгосстрах», заверенные печатью лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков на счет его представителя произведена компенсационная выплата в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, в адрес Советского районного суда <адрес> направлено его исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> принято решение о частичном удовлетворении его исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков, а именно взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу меня компенсационная выплата в размере 180 000 рублей.

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и по истечению одного месяца оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков произведена компенсационная выплата в размере 180 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ОСАГО, согласно преамбуле Федерального закона было введено в целях защиты прав потерпевших на возмещения вреда, причинного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Учитывая, что максимальный размер неустойки равен 500 000 рублям, а за один день просрочки сумма составляет 1 800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 392 дней, то соответственно размер неустойки составляет 500 000 рублей.

В соответствии с п.2, п.3а, п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также с учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17 в соответствии с п.2 и п.З ст. 333,36 Налогового кодекса РФ). В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, исходя из того, что к договору страхования применимы нормы Федерального Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, то в случае не устранения нарушения прав потребителя страховой услуги в добровольном порядке суд может обязать страховщика уплатить штраф в размере 50 % от присужденной суммы возмещения в пользу потребителя, что подтверждается п.п. 82-84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; и п.6 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 500 000 рублей; - 50% штрафа от взысканной суммы (180 000 р.) в размере 90 000 рублей; - моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела на другой срок, вместе с тем при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик РСА, будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении дела на другой срок и рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении дела на другой срок и рассмотрении дела без их участия.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в суд поступили возражения на исковое заявление ФИО3, из которых следует, что в производстве Избербашского городского суда Республики Дагестан находится гражданское дело № по иску ФИО3 к РСА о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Ответчик не согласен с данным иском по следующим основаниям.

1. Отсутствуют основания для взыскания неустойки. Неустойка - это мера ответственности. Ответственность наступает в случае вины.

На стороне РСА отсутствует вина в несвоевременном исполнении обязательства по выплате компенсационной выплаты.

Так, в иске указано: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате и приложенные к нему документы по указанному случаю ДТП, в связи с причинением вреда моему здоровью.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик, действующий за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенного с ним договора) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для принятия положительного решения о компенсационной выплате, необходимо заверить в установленном порядке документы следственных органов по ДТП, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также представить медицинские документы по первичному обращению за медицинской помощью, заверенные печатью лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков направлена претензия и документы следственных органов по ДТП, заверенные в установленном порядке, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение эксперта.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для принятия положительного решения о компенсационной выплате, повторно требуют представить медицинские документы по первичному обращению за медицинской помощью (выписка из истории болезни за период стационарного лечения с 27.08.2022г.); -выписные эпикризы за период стационарного лечения с 31.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ и с 23.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные печатью лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков направлена претензия и мед документы, указанные ПАО СК «Росгосстрах», заверенные печатью лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков на счет его представителя произведена компенсационная выплата в размере 20 000 рублей.

Согласно Правилам ОСАГО, для получения компенсационной выплаты за вред причиненный здоровью граждан необходимо предоставить страховщику следующие документы:

1.Заявление о компенсационной выплате.

2. Паспорт потерпевшего.

В том случае, если заявитель и/или получатель выплаты не является потерпевшим — нотариальная доверенность от потерпевшего на право представления его интересов в РСА и/или на право получения компенсационных выплат.

3. Банковские реквизиты для перечисления денежных средств (БИК, ИНН, кор/сч, расч/сч Банка, наименование отделения, лиц/сч. получателя).

4. Документы, позволяющие идентифицировать дорожно-транспортное происшествие (ДТП) как страховой случай:

4.1 Справка о ДТП, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения - форма №, если ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ включительно (если ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ Справка о <адрес> не предоставляется).

4.2. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложениями при их наличии), если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

4.3. Приговор / Решение суда / Постановление об отказе в возбуждении уголовном дела — оригинал, либо заверенная судом копня.

5. Документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и период нетрудоспособности и др.

Данный перечень документов находится в свободном доступе на официальном сайте РСА по адресу: https://autoins.ru/kompensatsionnye-vyplaty/dokumenty-neobkhodimye-dly polucheniya-kompensatsionnykh-vyplat/.

Как следует из приведенного выше фрагмента искового заявления, Истец не представил своевременно страховщику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При этом, документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности СТРАХОВЩИКУ ПРИШЛОСЬ ЗАПРАШИВАТЬ ДВАЖДЫ.

Таким образом, полагаем, что в действиях Ответчика отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства, поскольку именно Истец не представил своевременно требуемые документы.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Кроме того. Истцом неверно определен период начисления неустойки.

Поскольку, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не произвел выплату именно по причине непредставления надлежащих документов Истцом, с этого момента не может начисляться неустойка.

Полагаем, что в случае признания судом требований Истца подлежащими удовлетворению, период начисления неустойки не может начинаться ранее ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата).

Также неверно определен момент окончания срока начисления неустойки.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсационной выплаты было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то и окончание периода начисления неустойки приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возможный период начисления неустойки составляет 272 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае, возможная неустойка составляет 489 600,00 руб. (272 дня * 1800 руб.).

2. Недобросовестность Истца.

Правила ст. 10 ГК РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которые суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из п. 138 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быт признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимым полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГГ1К РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Истец, обращаясь ранее в суд, имел возможность в одном обращении заявит требования, как о взыскании компенсационной выплаты, так и требования о взысками штрафа, неустойки и морального вреда. Разумного обоснования необходимости разделении требований, вытекающих из одного страхового случая, не приведено.

Таким образом, полагаем, что имеет место искусственное разделение требований направленное на обогащение Истца за счет Ответчика.

3. Основания для снижения взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного в п.п, 1 и 2 настоящих возражений, полагаем, что имеются основания для заявления ходатайства о снижении неустойки (в случае, если иск будет удовлетворен) до разумных пределов.

4. Возражения на требования о взыскании морального вреда по ст. 15 Закона защите прав потребителей.

В случае, если суд не принимает изложенные выше доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, обращаем внимание суда на следующее.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо с размера возмещения имущественного вреда или суммы подлежащей взысканию неустойки в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинении потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости.

Представляется, что взысканный судом размер компенсации морального вреда 10 000.00 рублей должен быть снижен до разумных пределов как явно несоответствующим характеру страданий, связанных с таким нарушением.

Обычно по такой категории дел моральный вред взыскивается в размере не больше 500 - 1 000 рублей (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД 23RS0№-30), Определен Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-21405/2024, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД 23 RS0№-73).

На основании изложенного, просит отказать ФИО3 в удовлетворении его исковых требований к РСА в полном объеме.

В случае удовлетворения требований ФИО3 руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемых ко взысканию неустойки морального вреда до разумных пределов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, которому были направлены судом копии искового заявления и приложенных к нему документы.

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО3, представителя РСА и ПАО СК «Росогострах».

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, составляет не более 500 000 рублей на каждого потерпевшего.

Размер страховой (компенсационной) выплаты определяется в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в И ч. 26 мин., на 813 км+500 м ФАД «Кавказ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217230», г/н №, допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки «Вольво FH13.440», г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ-217230», г/н №, ФИО1 скончался, а его пассажир ФИО3 получил различные телесные повреждения.

Таким образом, основанием для выплаты служит установление факта причинения вреда здоровью ФИО3 по вине лица, ответственность которого не была застрахована, отнесение выгодоприобретателя к числу лиц, поименованных в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Решением Советского районного суда <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, постановлено: Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в большем размере.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступивший в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему иску.

Обстоятельства, установленные данным судебным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, Решение Советского районного суда <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Решение Советского районного суда <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из платежного поручения, установленная выше указанным решением суда, сумма страхового возмещения была начислена на счет истца ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 11 ФЗ об ОСАГО, потерпевший, который намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 8 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ОСАГО, согласно преамбуле Федерального закона было введено в целях защиты прав потерпевших на возмещения вреда, причинного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, ответчик РСА не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу ФИО3 в соответствии с п. 8. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, и допустила нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, ответчик РСА не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ произвёл компенсационную выплату частично, допустила нарушение срока исполнения решения суда, выплатив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно должно было быть исполнено не позднее дня следующего вступления решения суда.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, нарушением ответчиком РСА установленных ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ и ФЗ о финансовом уполномоченном № 123-ФЗ сроков выплаты страхового возмещения и исполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к РСА в части взыскания неустойки и штрафа.

При расчете неустойки и штрафа суд учитывает разъяснения Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым: размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

В соответствии с положениями ст.ст 12, 16.1 ч. 6 ФЗ об ОСАГО неустойка, с учетом размера страхового возмещения – 180 000 руб., положенного истцу ФИО3 в связи с причинением ему телесных повреждений результате ДТП, и периода просрочки – 272 дня, составляет 489 000 руб. (180 000х1%/100х272).

Ввиду изложенного в соответствии с положением п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, п. 6 ст. 24 ФЗ о финансовом уполномоченном, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом размера страхового возмещения – 180 000 руб., положенного истцу ФИО3 в связи получением телесных повреждений в результате ДТП, составляет 90 000 рублей.

Вместе с тем, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в своих возражениях, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, длительность неисполнения обязательства страхового возмещения и размер неустойки, свидетельствуют о значительном превышении размеров неустойки и штрафа над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, при том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, применительно к статье 333 ГК РФ, а также размер страхового возмещения -180 000 руб., дату страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца ФИО3 за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, с досудебной претензией - ДД.ММ.ГГГГ, к РСА, продолжительность просрочки, оплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным уменьшить размеры неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика РСА, и взыскать с последнего в пользу истца ФИО3 по страховому случаю, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, представитель истца ссылается на статью 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установление факта нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств дела, суд находит обоснованным требования истца ФИО3 с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования представителя истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина в доход государства, также подлежит взысканию с ответчика РСА пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росгосстрах о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: инд. 115093, <адрес>, строение 3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 82 03 №, выдан ОВД <адрес> Респ. Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-034, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 150 000 руб., штраф 90 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., итого в сумме 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: инд. 115093, <адрес>, строение 3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: «Отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области, г. Тула»; БИК 017003983, номер счета получателя платежа - 40102810445370000059, получатель: Казначейство России (ФНС России), наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счет-03100643000000018500.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.