Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-107/2017

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 02 августа 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием адвоката Петриной Г.П., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Аджамогляну Арутюну Врежи о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 во временное пользование растворобетонный узел (РБУ) с бетоносмесительной установкой «МЕКАМIХ 30» и другое имущество. Согласно акту приема-передачи ответчик указанный материал принял, а также принял на себя обязательство использовать РБУ с оборудованием и механизмами по их прямому назначению, производить арендную плату, которая согласно договору аренды составила 40000 рублей ежемесячно с даты подписания договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности. Однако ответчик условия договора аренды не исполнял, арендную плату не погашал, в его адрес была направлена претензия.

Указывает, что сумма задолженности по договору аренды за период с апреля 2016 года по январь 2017 года составляет 400000 рублей, пени за просрочку – 118400 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 400000 рублей, проценты за просрочку в сумме 118400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8384 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному заявлению и телефонному сообщению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в части исковых требований о взыскании с ФИО4 в ее пользу процентов за просрочку в сумме 118400 рублей отказывается, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 400000 рублей.

Адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения в части взыскания с ответчика процентов за просрочку, и просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ФИО4 надлежащим образом извещенным.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката ФИО11, суд приходит к следующему.

Из статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" усматривается, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО4 договор аренды, согласно которому она передает во временное пользование растворобетонный узел (РБУ) с бетоносмесительной установкой «МЕКАМIХ 30» и другим имуществом и оборудованием согласно приложению №.

В соответствии с приложением к договору в аренду передано следующее имущество: бочка мет.-1 шт., бытовка-вагончик - 1 шт., вентилятор - 1 шт., вагончик строительный - 1 шт., верстак - 1 шт., емкость 60 м3 - 1 шт., емкость мет. - 2 шт., емкость ПЭ - 2 шт., кондиционер - 1 шт., лом - 1 шт., лопата совковая - 3 шт., насосная станция управления - 1 шт., насос К 80-50 – 1 шт., насос ЭВЦ - 1 шт., обогреватель масленый - 1 шт., огнетушитель - 1 шт., площадка бетонная S-6000 м2 - 1 шт., полка навесная - 1 шт., скамейка - 1 шт., силос цементный 100тн - 1 шт., стол - 3 шт., стул б/у - 4 шт., стул б/у на мет. ножках - 5 шт., тракторный погрузчик - 1 шт., трансформатор 36В - 1 шт., урна - 1 шт., установка «MEКAMIX 30» - 1 шт., щит электрический - 1 шт., шкаф - 4 шт., формы блоков ФС-4 - 10 шт., формы блоков ФС-5 - 5 шт.

При этом указанное в приложении к договору аренды имущество было передано ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от этой же даты.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость аренды на момент подписания договора определена сторонами в размере 40000 рублей в месяц, оплата производится с даты подписания договора.

В соответствии с условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3. и пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора аренды за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

При этом в пункте 3.3. данного договора, предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно по взаимному письменному соглашению.

Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ответчик условия договора аренды не исполнял, арендную плату не погашал.

Исходя из представленных суду документов, имеющихся в материалах дела, а также того, что договор аренды сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, размер задолженности по договору аренды ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы должны применяться условия действующего договора аренды и согласованный сторонами размер ежемесячной платы, которой был установлен в сумме 40000 рублей.

Направленное ФИО2 в адрес ФИО4 уведомление о необходимости погашения сформировавшейся задолженности по арендной плате и пени по ней оставлено ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Поскольку свои обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, и, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, а также других расчетов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО4 в ее пользу указанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме в размере 400000 рублей, то в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 400000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407200 (Четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Л.А. Прохорова

Копия верна:

Судья Л.А. Прохорова

Секретарь суда ФИО13