Решение № 2-1611/2020 2-1611/2020~М-1639/2020 М-1639/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1611/2020

Дело № 2-1611/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что <дата обезличена> между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 113918,69 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При этом <дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность в пользу истца на основании договора уступки прав требования.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 113918,69. в том числе: основной долг – 69946,49 рублей, проценты – 39122,20 рублей, комиссии 600 рублей, штрафы 4250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени и месте рассмотрения дела, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 подписано заявление на оформление кредитной карты в Связной Банк (ЗАО).

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифы Банка.

Заявление ФИО1 от <дата обезличена>, поданное в Связной Банк (ЗАО) о получении кредитной карты, содержит параметры: срок действия карты – 24 месяца, лимит кредитования – 60000 рублей, процентная ставка – 36%, а также предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

При этом заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Получение ФИО1 кредитной карты со сроком действия до 02.2013 подтверждается распиской в получении карты.

Однако в нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> и акта приема передачи права требования по кредитному договору № <№> от АО «Связной Банк» перешли к ООО «Феникс».

Согласно представленному в материалы дела расчету у ФИО1 имеется задолженность перед банком в размере 113918,69 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был совершен <дата обезличена>

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<дата обезличена> между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <№>, на основании которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 по договору <№> от <дата обезличена> в сумме 113918,69 рублей, о чем ФИО1 направлено письменное уведомление, а также требование о погашении задолженности в размере 113918,69 рублей в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчиком добровольно не исполнено.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено, из материалов дела не следует.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности являются законными и обоснованными.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, после уступки прав требования <дата обезличена> истец направил ФИО1 письменное уведомление, а также требование о погашении задолженности в размере 113918,69 рублей в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчиком добровольно не исполнено. Сведений о периоде задолженности, а так же о том, что требование о взыскании задолженности было направлено в другую, более позднюю дату, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан на основании заявления ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от <дата обезличена> в размере 113918,69 рублей, который был <дата обезличена> отменен по заявлению ФИО1 в связи с несогласием с суммой.

Срок судебной защиты составил 03 месяца 12 дней.

Таким образом, исходя из установленного истцом 30-ти дневного срока погашения задолженности, определяемого моментом востребования начиная с <дата обезличена>, срок исковой давности по исковым требованиям истекает через три года и 03 месяца 12 дней (срок судебной защиты), а именно с <дата обезличена>.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена> (сдано в почтовое отделение).

Доказательств тому, что в период с января 2013 года до подачи настоящего иска в суд ответчик ФИО1 совершала погашение задолженности, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В данном случае ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № <№> от <дата обезличена> в сумме 113918,69 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.Ф.Барашихина