Решение № 2А-908/2018 2А-908/2018~М-878/2018 М-878/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-908/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 октября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в <дата> года он с согласия супруги подписал документы для ареста и реализации земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 102000 кв.м, кадастровой стоимостью более <данные изъяты>, чтобы ОСП провел независимую оценку данного участка, так как кадастровая и рыночная стоимость данного участка могут отличаться. Он не согласен с действиями судебных приставов, которые <дата> года направили в суд исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, поскольку ранее им уже передан земельный участок для ареста и последующей его реализации. Полагает, что имеется заинтересованность неких лиц в указанных участках, поэтому на него было оказано давление, чтобы он отказался от участков. В течение года Россельхознадзором организовано две внеплановые проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> и назначено наказание в виде штрафов, постановления находятся на исполнении в ОСП. На приеме в ОСП ему пояснили, что обременение, наложенное в рамках исполнительных производств на принадлежащие ему земельные участки, может быть снято в случае, если открылись новые обстоятельства по делу судебным приставом-исполнителем (например, арест предоставленного для реализации земельного участка с кадастровым номером <№>); на основании решения суда; полного погашения задолженности (что невозможно, так как истец является получателем 50% пенсии, это его единственный доход). Просит снять обременение с земельных участков, кроме земельного участка с кадастровым номером <№>, арестованного и предназначенного для реализации, для полного погашения задолженности по всем исполнительным производствам.

Определением суда от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 23 октября 2018 года требования поддержал, суду пояснил, что не согласен с наличием обременений, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении всех принадлежащих ему земельных участков за исключением земельного участка с кадастровым номером <№>. Земельный участок с кадастровым номером <№> фактически им передан М., однако в регистрации перехода права собственности отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. В <дата> года он с согласия супруги обращался к судебным приставам с заявлением о реализации земельного участка с кадастровым номером <№> стоимостью более <данные изъяты> для погашения долгов по исполнительным производствам. Ему известно, что данный земельный участок также имеет обременение (ипотека) в пользу ПАО "<Б.>", с данным взыскателем спор разрешается Череповецким городским судом; в конце <дата> года обременение (ипотека) будет снято.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, действующая на основании доверенности, ФИО1 требования не признала, представила отзыв. Суду пояснила, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в отделе имеется 13 исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство; сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу земельных участков; последнее вынесено в <дата> года. В ходе исполнительных действий два принадлежащих истцу земельный участка переданы взыскателю - ПАО "<Б.>". На указанный истцом земельный участок с кадастровым номером <№> не может быть обращено взыскание в связи с обременением его ипотекой в пользу ПАО "<Б.>". Оснований для отмены данных постановлений не имеется, поскольку иного имущества для погашения задолженностей по исполнительным производствам у истца не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № <№> от <дата> года, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправаи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в отделе судебных приставов по Череповецкому району УФСПП по Вологодской области находится 13 исполнительных производств в отношении должника административного истца ФИО2, которые <дата> года объединены в сводное исполнительное производство № <№>, а именно:

<данные изъяты>.

В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено и подтверждается информацией Управления Росреестра по Вологодской области, что должник является, в том числе, собственником земельных участков в количестве 42 объектов.

Поскольку ФИО2 является получателем пенсии <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; из пенсии истца производятся удержания в размере 50%. Остаток задолженности по исполнительным производствам на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

В ходе исполнительных действий по ИП <№> от <дата> года, по ИП <№>, по ИП <№> от <дата> года судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику земельных участков. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области Т. от <дата> года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику ФИО2 земельных участков в количестве 42 объектов недвижимости.

В данном случае истец является должником исполнительного производства; заявленный ФИО2 административный иск не является иском об освобождении имущества от ареста, который рассматривается в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям других лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 не согласен с наложенным и сохранённым до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области обременением на принадлежащие ему земельные участки в виде запрета на совершение регистрационных действий, указывая на нарушение его права данными действиями в связи с тем, что ранее им был передан для ареста и реализации земельный участок с кадастровым номером <№>, стоимость которого позволяет погасить задолженность по исполнительным производствам.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Решением Череповецкого районного суда (дело № <№>) от <дата> года судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, путем продажи с публичных торгов, поскольку истец нарушил порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности.

Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суммы задолженности ФИО2 по исполнительным производствам суд полагает, что вынесенные судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков являются законными и обоснованными, вынесенными в пределах предоставленных судебным приставам ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует действующему законодательству и не нарушает прав сторон исполнительного производства и иных лиц (административного истца).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует и не оспаривается административным истцом, что земельный участок с кадастровым номером <№>, на который указывает истец, имеет, кроме наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, еще и вид обременения - ипотека в пользу банка ООО «<Б.>», в связи с чем доводы истца об обращении взыскания на данный участок подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что статьи 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации разграничивают кадастровую и рыночную стоимость земельных участков. Принятие кадастровой стоимости земельных участков в целях исполнительного производства не предусмотрено, в связи с чем доводы административного истца о том, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <№> будет являться достаточной мерой для погашения его задолженности по всем исполнительным производствам судом также отклоняются.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Такой спор возможен по иску лица, не являющегося участником исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя по объявлению запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий и сохранение данного запрета является гарантией обеспечения прав и законных интересов многочисленных взыскателей по свободному исполнительному производству и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника ФИО2, поскольку направлены на воспрепятствование должнику распорядиться данными объектами недвижимости в ущерб интересам взыскателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области в части вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков приняты судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства обисполнительномпроизводстве, в рамках предоставленных полномочий, права административного истца какдолжникапоисполнительномупроизводствуне нарушены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного производства РФ решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела последнее постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем <дата> года, направлено административному истцу; <дата> года судебный пристав обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, <№><№>, ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление. Суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о вынесенных в отношении принадлежащих ему земельных участках постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, как минимум с <дата> года, однако в Череповецкий районный суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился лишь <дата> года.

На момент обращения всудс административным исковым заявлением срок обращения всудс требованиями о признании незаконными действий должностных лиц, оспариваниии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренный статьей219Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения с иском всудадминистративным истцом не приведено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца ФИО2 к отделу судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова