Решение № 2-1411/2020 2-1411/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1411/2020

50RS0039-01-2020-000243-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2020 по , к о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы , обратились с иском к , которым просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, изменить доли дома в домовладении, разделить дом в натуре, прекратить право долевой собственности.

В обоснование иска указали, что являются участниками общей долей собственности доля в праве по 1/3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доля дома принадлежит на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. Этого же числа мне выдано свидетельство о государственной регистрации.Доля дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. Этого же числа мне выдано свидетельство о государственной регистрации.Другим участником общей долевой собственности на 2/6 доли в указанном жилом доме является ответчик по данному иску Доля дома ее составляет 2/6 доли. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. и решили выделить свои доли в натуре по ? доле за каждым на часть жилого дома, однако (ответчик) без объяснения причин уклоняется в добровольном порядке по соглашению сторон произвести раздел дома в натуре. с 2008 года зарегистрирован и постоянно проживает в указанном доме совместно с ним проживают: жена - ФИО1 и несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный дом является его единственным жильем, он содержит дом в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги (свет, газ), производит за свой счет ремонт. использует принадлежащую ей долю как гостевую, в постоянном использовании доли не имеет надобности.Ответчик, , как долевой собственник, не участвует в содержании жилого дома, оплату коммунальных услуг не производит.Порядок пользования домом сторонами определен.С согласия сособственников жилого дома, , своими силами и на собственные денежные средства, на принадлежащем ему земельном участке выполнил работы по перепланировке фактически занимаемых мной помещений в жилом доме: в 2013 году пристроил жилую пристройку лит А2, в лит.А1 - жилая пристройка поставил еще одну перегородку, тем самым образовал еще одну жилую комнату.Согласно сведениям из технического паспорта, изготовленного Люберецким ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, жилой дом имеет следующие характеристики строения: общая площадь здания 79,3 кв.м, из них жилая 42,6 кв.м, подсобная 36,7 кв.м. и имеет следующие помещения: в лит А2: прихожая- помещение под <номер> площадью 6,6 кв.м, санузел-помещение под <номер> площадью 6,2 кв.м., в лит А: кухня-помещение под <номер> площдью 11,5 кв.м, жилая-помещение под <номер> площадью 12,9 кв.м,коридор — помещение под <номер> площадью 6,2 кв.м., в лит А1: жилая-помещение под <номер> площадью 18,1 кв.м, коридор под <номер> площадью 6,3 кв.м, жилая - помещение под <номер> площадью 11,6 кв.м. Также имеется отметка о том, что на лит А2 — жилая пристройка разрешение на строительство не предъявлено. Истцы пользуются частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: лит. А2 прихожая- помещение под <номер> площадью 6,6 кв.м, санузел-помещение под <номер> площадью 6,2 кв.м., в лит А: кухня-помещение под <номер> площдью 11,5 кв.м, коридор — помещение под <номер> площадью 6,2 кв.м., в лит А1: жилая-помещение под <номер> площадью 18,1 кв.м, коридор под <номер> площадью 6,3 кв.м, жилая - помещение под <номер> площадью 11,6 кв.м.Помещения, которыми и фактически пользуются и просят выделить им в долевую собственность, не изолированы от помещений дома, но полагаем, что имеется возможность таким образом произвести реальный раздел между сторонами. При выделе помещений по варианту, предложенному истцами имеется возможность организовать вход другой стороне без ущерба конструкции всего строения, а также не будут нарушены права лиц при дальнейшем использовании дома.

В судебном заседании представитель истцом ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и представитель не возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо Администрация г/о Бронницы представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:62:0020203:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 513 кв.м., расположенного <адрес> 1/3 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 513 кв.м., расположенного <адрес> 1/3 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО4 и (правопредшественниками ) было признано право собственности на 1/6 долю за каждым жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН собственниками дома являются: 1/3 доля, 1/3 доля, 2/6 доли.

и произвели реконструкцию жилого дома, заключающуюся в строительстве жилой пристройки лит. А 2, общей площадью жилых помещений 12.8 кв.м.

Совладельцами дома соглашения о разделе дома не достигнуто, в связи с чем по делу назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено эксперту ФИО5 Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение указанного жилого помещения в реконструированном виде технически возможно, а следовательно требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Экспертом представлено судебное заключение, подтвердившее техническую возможность выдела принадлежащих сторонам долей дома.

Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ. Экспертное заключение является ясным и полным. Экспертом предложен один единственно возможный вариант раздела дома.

Суд полагает, что раздел дома следует произвести по варианту <номер> судебной экспертизы.

В соответствии с предлагаемым вариантом <номер> следует взыскать с в пользу и денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 32018 руб.,

В связи с удовлетворением требований с ответчицы в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3300 руб.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования , - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Изменить доли дома в домовладении по адресу: <адрес>, установив доли и в размере 72/100 доли ( по 36/100 доли у каждого) и в размере 28/100 доли.

Выделить в натуре в собственность и (каждому в размере ? доли) в соответствии с заключением эксперта ФИО6 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> на плане окрашенную в красный цвет, состоящую из : в жилом доме лит. А помещение 6.1 кв.м., жилая пристройка лит. А 1, общей площадью жилых помещений 36.0 кв.м., жилая пристройка лит. А 2, общей площадью жилых помещений 12.8 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 54.9 кв.м.

Выделить в натуре в собственность в соответствии с заключением эксперта ФИО6 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> на плане окрашенную в синий цвет, состоящую из: в жилом доме лит. А помещение 12.9 кв.м., помещение площадью 11.5 кв.м.жилая пристройка лит. А 1, общей площадью жилых помещений 36.0 кв.м., жилая пристройка лит. А 2, общей площадью жилых помещений 12.8 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 24.4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Обязать и в выделенной им части дома по адресу: : <адрес> произвести переоборудование системы отопления с установкой АОГВ (от существующего газового ввода), установка газовой плиты, переоборудование системы электроснабжений, переоборудование системы водоснабжения от существующего ввода с установкой счетчика расходы воды.

Обязать в выделенной ей части дома по адресу: : <адрес> произвести устройство двери в перегородке (лит. А), устройство двойной двери в стене лит. А, заделка двухдверных проемов в стане лит. А, переоборудование системы отопления (разъединение и закольцовка кольц).

Взыскать с в пользу и денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере 32018 руб., расходы по государственной пошлины в размере 3300 руб., а в пользу с каждого по 17659 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 г.