Апелляционное определение № 33-13619/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Гергишан А.К. дело № 33-13619/2026

№ 9-3/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2026 г.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.

Определением судьи Хостинского районного суда города Сочи от 15 января 2026 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебный акт как незаконный, указывает, что оснований для отказа в принятии иска не имеется. В жалобе также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2026 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2026 г.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья районного суда указал, что защите подлежит только нарушенное право, однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

В свою очередь суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Вопрос о доказанности факта нарушения прав истца, правильности выбора способа защиты права, обоснованности заявленных требований не подлежат обсуждению на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления является неправомерным, противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и влечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2026 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2026 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина