Решение № 2А-3527/2025 2А-500/2026 2А-500/2026(2А-3527/2025;)~М-2893/2025 М-2893/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-3527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Финансово-правовая компания» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ПКО «Финансово-правовая компания») обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по г.Донскому находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Донским городским суд Тульской области, в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника ФИО1 наложен арест на транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROSS, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROSS предано на торги. В связи с нереализацией имущества должника в течение одного месяца со дня передачи на торги, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, а также взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» направило в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области заявление, согласно которому выразило согласие на принятие нереализованного имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде передачи транспортного средства Митсубиси ECLIPSE CROS взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ, на основании несостоявшихся торгов и заявления взыскателя о согласии принять нереализованное имущество должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROS взыскателю не передавалось.

Просит суд признать незаконным бездействие сотрудников УФССП России по Тульской области, выразившееся в недостаточного контроля за деятельностью подведомственного подразделения; признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения в установленный законодательством срок, а также ненадлежащем контроле за деятельностью возглавляемого им отдела, в непринятии мер по обеспечению исполнения поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 предоставить взыскателю сведения по результатам исполнения постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4; обязать начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполнить требования, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области о поручении, а именно: передать транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROS, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет черный взыскателю на основании несостоявшихся торгов и заявления взыскателя о согласии принять нереализованное имущество должнику, в отношении ФИО1; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» почтовые расходы в размере 364, 80 руб., госпошлину в размере 15 000 руб.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованных лиц ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя. Обязательное ведение административного дела с участием представителя главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке ПС ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Донского городского суда Тульской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROS, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет черный, принадлежащее ФИО1 Способ реализации заложенного имущества определен как продажа на торгах, на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскателю ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника ФИО1 наложен арест на транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROSS, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление об оценке транспортного средства Митсубиси ECLIPSE CROSS, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Согласно отчету № стоимость транспортного средства Митсубиси ECLIPSE CROSS составила 1 713 200 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROSS, принадлежащее ФИО1 предано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области заявление, согласно которому выразило согласие на принятие нереализованного имущества должника ФИО1, а именно транспортного средства Митсубиси ECLIPSE CROSS, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - транспортного средства Митсубиси ECLIPSE CROS, взыскателю ООО «ПКО «Финансово-правовая компания».

Согласно п.6 ст. 33 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст. 36 Закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Судом установлено, и следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде передачи транспортного средства Митсубиси ECLIPSE CROS, взыскателю ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании несостоявшихся торгов и заявления взыскателя о согласии принять нереализованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанное поручение направлено в ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

При этом постановление заместителя начальника отдела ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области о поручении совершить исполнительские действия ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области не исполнено, транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROS ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» не передано. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела исполнительного производства ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, а также отсутствие сведений ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области об исполнении поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, суд считает требование административного истца в части признания бездействия сотрудников УФССП России по Тульской области, в части недостаточного контроля за деятельностью подведомственного подразделения ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в части ненадлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ею отдела, в непринятии мер по обеспечению исполнения поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103, п.4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца не были удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд, ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» имеет право на возмещение судебных расходов с административного ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

В силу Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

УФССП России по Тульской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, действующим на территории Тульской области, что следует из Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп.25 п.8 вышеуказанного Типового положения, территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п.п. 8.25 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно п.12 указанного Типового положения, а также п.12 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, УФССП России по Тульской области является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», а также в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», возмещение понесенных стороной судебных расходов в данном случае надлежит возложить на УФССП Росси по Тульской области.

К числу лиц, в силу ст.107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобожденных от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, УФССП России по Тульской области, не относится.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из административного иска, ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» заявлено о взыскании с УФССП России по Тульской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

При подаче административного иска в суд ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» уплатило государственную пошлину в сумме 15 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несения расходов ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» по вышеуказанному административному делу доказан.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Поскольку по настоящему административному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению административному истцу судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» о взыскании с УФССП России по Тульской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Также из материалов дела следует, что административным истцом ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» понесены почтовые расходы в общей сумме 364 руб. 80 коп., что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данных расходов в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» с УФССП Росси по Тульской области в указанном размере.

С учетом приведенных положений законов суд полагает, что требования административного истца о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Финансово-правовая компания» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие сотрудников УФССП России по Тульской области, в части недостаточного контроля за деятельностью подведомственного подразделения ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения в установленный законодательством срок, а также ненадлежащем контроле за деятельностью возглавляемого ею отдела ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области; в непринятии мер по обеспечению исполнения поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, предоставить взыскателю ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» сведения по результатам исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить исполнительные действия, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области.

Обязать начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 исполнить требования, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области о поручении совершить исполнительные действия, а именно, передать транспортное средство Митсубиси ECLIPSE CROS, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет черный взыскателю ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» на основании несостоявшихся торгов и заявления взыскателя о согласии принять нереализованное имущество должнику, в отношении ФИО1.

Обязать начальника ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 364 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий - подпись