Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1663/2017

дело № 2-1663/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 79 100,45 рублей, взыскании страховой премии – 79 100,45 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 100,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 039,35 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штрафа, взыскании почтовых расходов по отправке претензии – 70,60 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредитования, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 529 100 рублей под 16,896% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу фактически было предоставлено 450 000 рублей, 79 100 рублей списаны в счет оплаты за участие по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы путем перечисления в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Оформление кредита осуществлялось только при оформлении добровольного страхования, истец был вынужден подписать данный вид услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, конверт вернулся с почты обратно.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из части 2 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии пунктами 1,2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 529 100 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, оплаченных по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 79 100,45 рублей, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (программа № коллективного добровольного страхования жизни заемщиков) ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 79 100,45 рублей на срок страхования 60 месяцев со страховой суммой 529 100 рублей и подписал договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств, условиями акцепта по которому предусмотрено обязательство плательщика – плата за подключение к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Согласно пункту 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий.

Таким образом, заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика подписано истцом на добровольной основе, до его подписания истец был проинформирован: об индивидуальных условиях потребительского кредита, о добровольном характере участия в Программе страхования, о стоимости оказываемой услуги, согласился с ними, доказательств того, что истец не был проинформирован относительно суммы платы за подключение к программе страхования, истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о прекращении участия в Программе страхования и возврате платы за подключение к Программе страхования в течение 14 календарных дней, а также сведение о принятии ответчиком соответствующего решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Горошникова