Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2024 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 850 124,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 701,25 руб.,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 850 124,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 701,25 руб.

В обосновании иска указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 названного ФЗ одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с РСА в пользу ФИО5 компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму 185 250 рублей за период с даты вынесения решения суда по даты исполнения денежного обязательства, но не более 460 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в общей сумме 665 250 рублей, в том числе компенсационная выплата в размере 185 250 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, рассчитанная как неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 185 250 рублей за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства.

Однако, ранее, в целях добровольного исполнения решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 326 760 рублей, в том числе компенсационная выплата в размере 185 250 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 81 510 рублей, рассчитанная как неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 185 250 рублей за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, были перечислены на счет ФИО5

В связи с тем, что решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 необоснованно получены денежные средства в размере 665 250 рублей, списание со счета РСА по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ФИО2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. № И-114425 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Согласно реестру исходящей корреспонденции, претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ и доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № с официального сайта «Почта России».

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 250 рублей, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 184 874 рублей 66 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о других местах жительства или пребывания ответчика у суда нет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей, а также неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму 185 250 рублей за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 460 000 рублей, за причинение вреда здоровью ФИО6 в результате ДТП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 05.02.2021г. во исполнение решения Замоскворецкого районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсационной выплате ФИО2 в размере 185 250 рублей и неустойки (штрафа, пени) в размере 141 510 рублей. В этот же день, истец двумя разными платежными поручениями перечислил на счет ФИО5 денежные средства – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 141 510 рублей, в общей сумме 326 760 рублей.В силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, ФИО2, не смотря на получение ДД.ММ.ГГГГ компенсационной выплаты, неустойки и штрафа во исполнение Замоскворецкого районного суда <адрес>, после вступления указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ получил в Замоскворецком районном суде <адрес> исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ с Российского союза Автостраховщиков, в соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 665 250 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные действия ответчика ФИО5 суд считает как недобросовестное поведение ответчика, а потому находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находит требование о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 874,66 рублей в полном объеме.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Такое заявление от ответчика ФИО5 в суд не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом, при обращении с настоящим иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 11 701,25 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 850 124,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 701,25 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 665 250 (шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российского Союза Автостраховщиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 874 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 701 (одиннадцать тысяч семьсот один) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ