Решение № 12-35/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

мировой судья судебного участка № 196 к делу № 12-35/19

Чепилко Ю.В. (№ 5-540/18 по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 05 февраля 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

старшего инспектора - государственного инспектора

Северского района по пожарному надзору

Гласного управления МЧС России по

Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу МБДОУ КВ ДС № 14 ст. ФИО3 Северский район на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-540/2018 от 07.12.2018г. в отношении МБДОУ ДС № 14 ст. Северской МО Северский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07.12.2018г. МБДОУ КВ ДС № 14 ст. Северской МО Северский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб. Предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на три месяца с выплатой ежемесячно по 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ КВ ДС № 14 ст. Северской МО Северский район обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07.12.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ КВ ДС № 14 ст. Северской МО Северский район прекратить. В обоснование доводов жалобы указано о том, что 07.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края вынесено постановление о привлечении МБДОУ ДС KB №14 ст. Северской МО Северский район к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб., с предоставлением рассрочки уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца. С постановлением мирового судьи МБДОУ КВ № 14 ст. Северской МО Северский район согласно, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Органы пожарного надзора вправе проводить проверки и при выявлении нарушений законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. В установленный срок, до 10.09.2018г. не выполнены пункты 1-3 Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Северского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 11.05.2018 г. №16/1/9, а именно: 1. при реконструкции здания детского сада не определен класс конструктивной пожарной опасности здания в проекте № 887-11-1-АС «Реконструкция муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 14 в <...> Северского района, Краснодарского края», разработанным ОАО «Северскаякапстрой», что, по мнению пожарного инспектора, нарушает ч.ч. 1, 5, 6 ст. 87 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Однако нормы, содержащиеся в данной статье являются общими и регулируют правила определения степеней огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Кроме того, проектную документацию разрабатывало ОАО «Северскаякапстрой» из чего следует, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения. 2. При реконструкции здания детского сада допущено применение горючего материала (фасадные панели (виниловый сайдинг) «FineBer» в составе системы утепления наружных стен здания, то есть система наружного утепления выполнена класса конструктивной пожарной опасности более худшей чем КО, проект № 887-11-1-АС «Реконструкция Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 14 в ст. Северской по ул. Московской, 54, Северского района, Краснодарского края» разработанный ОАО «Северскаякапстрой» ГИП А.И. Кусиди в апреле 2011г.; наружные эвакуационные лестницы, ведущие из помещений инв. № 62, 63 и 50, 69, расположены вплотнцю к стене здания с облицовкой из горючего материала (фасадные панели (виниловый сайдинг) «FineBer» в составе системы утепления наружных стен здания, то есть система наружного утепления выполнена класса конструктивной пожарной опасности более худшей чем К1, проект № 887-11-1-АС «Реконструкция Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 14 в ст. Северской по ул. Московской, 54, Северского района, Краснодарского края» листы 4, 8, 15, разработанный ОАО «Северскаякапстрой» ГИП А.И. Кусиди в апреле 2011г.

При этом отражено, что заявителем нарушена ч. 8 ст. 87 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Однако данный вывод сделан пожарным инспектором на основании проектной документации, что не доказывает, тот факт, что подрядчик при выполнении работ по монтажу наружной отделки здания применил именно (виниловый сайдинг) «FineBer».

Согласно представленной документации для наружной отделки применялся виниловый сайдинг, металлический сайдинг, сайдинг металлический оцинкованный с покрытием «Полиэстер» типа «Корабельная доска».

Таким образом, для того, чтобы сделать вывод о нарушении заявителем норм ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарный инспектор должен был в соответствии с приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» провести необходимые исследования (испытания) и экспертизы для определения класса пожарной опасности имеющегося сайдинга.

Из анализа положений указанных норм следует, что для решения вопроса о наличии либо отсутствии нарушений требований данных норм необходимо установить следующий круг обстоятельств: степень огнестойкости здания; класс пожарной безопасности здания; группа горючести материалов, использованных для облицовки наружных стен здания.

Согласно проектной документации указанное здание относится к зданиям II степени огнестойкости. Таким образом, заявитель, эксплуатирующий здание II степени огнестойкости обязан не допускать облицовку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп Г1-Г4.

Административным органом не доказано, что отделка произведена именно виниловым сайдингом «FineBer», что система наружного утепления выполнена класса пожарной опасности более худшей, чем КО, не определена степень горючести или дымообразования примененного материала, ссылка на указанное в проектной документации наименование сайдинга «FineBer» несостоятельна, так как доказывает выполнение облицовки здания именно из этого материала, так как подрядчик мог применить материалы технические характеристики которого были лучше, указанного в проектной документации.

Класс пожарной опасности имеющегося на здании МБДОУ ДС KB №14 ст. Северской сайдинга административным органом не определен.

Таким образом, у административного органа в нарушение приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644 отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие событий правонарушения, указанных в пунктах 2, 3 предписания и вменяемого заявителю.

Также мировым судьей не принято во внимание, что МБДОУ ДС KB №14 ст. Северской - является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме - бюджетным учреждением и действует в полном соответствии с законами, нормативно-правовыми актами РФ, Краснодарского края и уставом.

Учредителем учреждения является МО Северский район, в лице Администрации МО Северский район. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения на выполнение муниципального задания в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из бюджета муниципального образования Северского района.

У заявителя отсутствуют собственные денежные средства на оплату расходов по содержанию здания.

МБДОУ ДС KB №14 ст. Северской имеет право владения и право пользования на имущество, которым оно наделено собственником, а право распоряжения движимым имуществом распространяется только на денежные средства, выделяемые по смете, в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из бюджета Северского района..

Бремя содержания имущества должен нести собственник имущества. Из чего можно сделать вывод, что за капитальные и/или реконструктивные функции, такие как, в частности, инженерно-технические коммуникации, несущие конструкции, стены, дымоудаление и др., должен нести ответственность собственник имущества, поскольку, в частности, обязанность (если иное не предусмотрено договором) по проведению капитального ремонта и/или реконструкции лежит на собственнике имущества.

Для выполнения пунктов 2,3 предписания необходимы значительные финансовые вложения, так как монтаж и демонтаж сайдинговых панелей, является очень дорогостоящим мероприятием, для замены которого необходимо финансирование в размере 1766131 руб., таких денежных средств у учреждения нет.

Заведующий МБДОУ ДС KB №14 ст. Северской принимает все возможные меры к выполнению предписания и устранению указанных в нем нарушений, обращался с письмами в управление образования администрации МО Северский район, с просьбой выделить дополнительные средства в размере 1766131 руб. на исполнение предписания, был дан ответ, что денежные средства будут выделены в 2019 году.

Для квалификации вины МБДОУ ДС KB №14 ст. Северской в данном случае необходимо было установить субъективные обстоятельства, а именно, наличие или отсутствие у детского сада возможностей, позволяющих выполнить требования предписания, в частности установления наличия надлежащих материальных предпосылок, позволяющих выполнить предписание.

Не только МБДОУ ДС KB №14 ст. Северской но и администрация МО Северский район, как учредитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения, обязано обеспечить финансирования работ, направленных на выполнение законного предписания, путем выделения денежных средств из муниципального бюджета, распределения выделенных денежных средств на выполнение мероприятий по приведению детского сада и его наружных конструкций в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Отсутствие денежных средств у юридического лица - муниципального бюджетного образовательного учреждения на выполнение требований предписания не является доказательством его вины и может являться лишь подтверждением недостаточного финансирования данного учреждения со стороны его учредителя.

Поскольку отсутствует вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, то отсутствует состав административного правонарушения, а именно его субъективная сторона.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности МБДОУ КВ ДС № 14 ст. ФИО3 Северский район ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07.12.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель старший инспектор - государственный инспектор Северского района по пожарному надзору Гласного управления МЧС России по

Краснодарскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07.12.2018г. оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что МБДОУ КВ ДС № 14 ст. Северской МО Северский район не выполнено в установленный срок законного предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Так в установленный срок, до 10.09.2018г. не выполнены п.п. 1-3 Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Северского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 11.05.2018г. № 16/1/9, а именно: п. 1 при реконструкции здания детского сада не определен класс конструктивной пожарной опасности здания; п.2 допущено применение горючего материала (фасадные панели) виниловый сайдинг) «FineBer» в составе системы утепления наружных стен здания, то есть система наружного утепления выполнена класса конструктивной пожарной опасности более худшей чем КО, проект № 887-11-1-АС «Реконструкция Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 14 в ст. Северской по ул. Московской, 54, Северского района, Краснодарского края» листы 4, 8, 15, разработанный ОАО «Северскаякапстрой» ГИП А.И. Кусиди в апреле 2011г.; п. 3 наружные эвакуационные лестницы, ведущие из помещений инв. № 62, 63 и 50, 69, расположены вплотнцю к стене здания с облицовкой из горючегоматериала (фасадные панели (виниловый сайдинг) «FineBer» в составе системы утепления наружных стен здания, то есть система наружного утепления выполнена класса конструктивной пожарной опасности более худшей чем К1, проект № 887-11-1-АС «Реконструкция Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 14 в ст. Северской по ул. Московской, 54, Северского района, Краснодарского края» листы 4, 8, 15, разработанный ОАО «Северскаякапстрой» ГИП А.И. Кусиди в апреле 2011г.

Устанавливая обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБДОУ ДС № 14 ст. Северская на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина МБДОУ ДС № 14 ст. Северская на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 53/143 от 01.11.2018г., предписанием № 16/1/9 от 11.05.2018г., распоряжением № 68 от 10.09.2018г., актом проверки № 68 от 01.11.2018г., фотоматериалом, копией приказа № 553-К от 22.10.2018г. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение детского сада № 14, смягчающие наказание обстоятельства – совершение данного административного правонарушения впервые, отягчающие – не установлены.

Также на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, принимая во внимание материальное положение МБДОУ ДС № 14 ст. Северская на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, мировым судьей верно предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ ДС № 14 ст. Северская на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу МБДОУ ДС № 14 ст. Северская на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Северского районного суда Е.В. Кеда