Решение № 2-2893/2024 2-517/2025 2-517/2025(2-2893/2024;)~М-2431/2024 М-2431/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2893/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Кредит» (ОГРН <***>) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем – ООО МК «Джой Мани» и ФИО1, указав, что ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату долга и процентов за пользование займом в предусмотренный договором займа срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и истцом – ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требований (договор цессии) №-ЭК, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу право требования по просроченному займу по указанному договору займа в отношении ответчика.

Со ссылкой на положения ст.ст. 307,309, 384 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего - задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых не признала требования истца, полагая, что истцом не учтены платежи, внесенные ответчиком в погашение займа с учетом продления ранее оформленного договора займа с ООО МК «Джой Мани». Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО МФК «Джой Мани», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило.

Изучив доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства (ответчик не заявляла ходатайство о рассмотрении дела без ее участия), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом из содержания представленного договора займа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком - ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Договор займа был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, с использованием простой электронной подписи, одноразового пароля, в соответствии с офертой и Правилами сайта кредитора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.

Срок возврата займа предусмотрен в течение 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей вместе с начисленными процентами в сумме <данные изъяты> рублей производится единовременным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, в соответствии с которым стороны предусмотрели дату возврата займа с начисленными процентами - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых, в связи с погашением заемщиком ФИО1 процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, в полном объеме. Займодавец продлил заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения в указанную дату предусмотрен возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (за пользование займом на срок 15 дней).

Истцом приведен расчет задолженности, согласно которому максимальная сумма начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

Согласно справке о движении средств по вышеуказанному договору займа и дополнительному соглашению, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, учтенная займодавцем - ООО МФК «Джой Мани» в счет уплаты процентов за пользование займом.

Сведений об иных платежах в погашение суммы долга и процентов за пользование займом не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, приведенный истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и истцом – ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требований (договор цессии) №-ЭК, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу право требования по просроченным займам, в том числе по указанному договору займа в отношении ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить права по договору займа третьему лицу.

Истец - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» является правопреемником займодавца – ООО МК «Джой Мани» на основании вышеназванного договора уступки прав требования.

Из положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, погашение задолженности по договору, как истцу, так и первоначальному займодавцу, ответчиком ФИО1 не представлено.

Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, допустила нарушение установленных договором сроков возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

По договору займа истцом подтвержден платеж, поступивший от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнения договора займа и дополнительного соглашения, заключенного межу сторонами, с продлением срока исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных платежах не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности, ответчиком не представлено, в силу вышеприведенных правовых норм подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч.23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

По условиям договора займа, заключенного с ответчиком, процентная ставка срочных процентов составила 365 % годовых, что соответствует положениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку договор займа заключен во ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Банка России, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок от 61 дня до 180 дней (учитывая, что заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период по истечении 30-дневного срока, предусмотренного договором, по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 365% годовых.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд отмечает, что условие, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, отражено на первой странице договора займа.

Согласно приведенным положениям ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов (не может превышать 1 процент в день; по кратности начисления), подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Приведенная позиция корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 10 Обзора практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора займа и вышеприведенным положениям законодательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом, предусмотренная договором займа, в размере <данные изъяты> рублей была уплачена ответчиком.

С учетом условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом за 15 дней в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом заявленного периода взыскания, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) составляет <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты>

Итого, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> Указанная сумма не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует вышеприведенным положениям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по оплате основного долга в размере 29 650 рублей, процентов за пользование займом в размере 35580 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 97 21 №) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1, по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего - задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.