Решение № 2-4513/2017 2-4513/2017~М-4311/2017 М-4311/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4513/2017

Дело № 2-4513/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, распределении долей в жилом доме,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, распределении долей в жилом доме, в обоснование которых указал, что по договору купли-продажи недвижимости от <дата> ФИО1 продала принадлежащую ей ? долю в праве на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разрешения индивидуальной застройки, индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв., и ? долю, расположенного на нем жилого дома, инвентарный №, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Соглашением от <дата> между ним и ФИО5 доля в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок были перераспределены. Ему поступило в общую долевую собственность <данные изъяты> долей жилого дома (<данные изъяты> кв.м.) и земельного участка. В собственность ответчика поступило в общую долевую собственность <данные изъяты> долей жилого дома (<данные изъяты> кв.м.) и земельного участка. Перед заключением сделки он, при участии продавца – ФИО1 и собственника ФИО2 осматривал дом и земельный участок. При осмотре его поставили в известность, что этот одноэтажный деревянный <адрес> года постройки много лет назад был разделен перегородкой на два изолированных жилых помещения – квартиры ФИО1 продает квартиру, которой она пользуется. Фактический раздел дома был отражен в техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на <дата>. На поэтажном плане обозначена стена, разделяющая дом на два изолированных друг от друга помещения, а в разделе 7 «экспликация к поэтажному плану жилого дома» содержится описание двух квартир. Квартира 1 описана как состоящая из: кухни по плану № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки № площадью <данные изъяты> кв.м. Итого по <адрес> общая площадь жилого помещения указана <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Квартира № описана как состоящая из: коридора по плану БТИ № площадью <данные изъяты> кв.м., санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., веранды № площадью <данные изъяты>. Итого по <адрес> общая площадь жилого помещения указана <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Всего дом площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует указанной в договоре площади. При осмотре дома ФИО1 ему пояснила, что продает она квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. Занимаемый домом земельный участок был разделен деревянным забором, делящим его приблизительно на две равных части, с отдельными воротами и калиткой со стороны 1<адрес>, что отражено на ситуационном плане технического паспорта. Такое положение сохраняется и в настоящее время. После совершения указанной выше следки он пристроил к основному строению обозначенному <данные изъяты> пристройку, которая на плане БТИ, составленному по состоянию на <дата>, обозначена <данные изъяты>. Эта пристройка состоит из комнаты на плане БТИ №, площадью <данные изъяты> кв.м. и совмещенного санузла - №, площадью <данные изъяты> кв.м. существующие ранее коридор по плану БТИ <дата> года, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м. он реконструировал в коридор площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с этим площадь изолированной квартиры, которой он пользуется, стала составлять <данные изъяты> кв.м. После этого с целью легализации возведенной им постройки он обратился в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. На его обращение он получил ответ за № от <дата> из которого следует, что «В соответствии с Правилами землепользования, застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от <дата> №, в редакции от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ИТ-1.1 – зоне перспективного развития объектов городского транспорта, обслуживания автотранспорта со сносом существующей застройки. Согласно п. 44.4.1. таблицы 5.5. правил, в данной территориальной зоне для вида разрешенного использования: «Разрешение индивидуального жилого дома (дом, пригородный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (код 2.1 табл. 5.1 Правил) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства запрещено. В связи с чем, что технико-экономические показатели основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. не превышают 40 % от зарегистрированного жилого дома (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., размещение указанной самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано, поскольку разрешение на строительство не выдавалось. Ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации. Также он предлагал ответчику пересчитать доли в жилом доме в связи с увеличением его площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. произошедшей в связи с возведением основной пристройки <данные изъяты> и зарегистрировать соответствующие изменения в порядке ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На это предложение он ответил отказом. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №, содержащей сведения об основных характеристиках, правах и описание месторасположения объекта недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данная выписка, а также ответ на его обращение из комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» за № от <дата> подтверждает, что реконструкцией жилого дома с возведением пристройки к своей квартире нормы земельного законодательства нарушены не были. В связи с отказом выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку реконструкция была проведена в отсутствие разрешения на строительство, а также не желанием ответчика зарегистрировать соответствующие изменения в порядке ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», он не имеет возможности по независящим от него причине получить правоустанавливающие документы в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку, им были предприняты все надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, как на то указывается в обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>. Из указанных выше фактических обстоятельств, которые имеют соответствующее документальное подтверждение, следует, что реконструкция жилого дома была проведена в границах принадлежащего ему по праву собственности земельного участка в соответствие с его целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, саниторно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом не были нарушены права и законные интересы граждан и не была создана угроза их жизни и здоровью. Отказ Администрации муниципального образования «Город Саратов» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры нарушено его право, поскольку он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный жилой дом в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. На основании изложенного истец просит признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>; перераспределить доли в указанном жилом доме между долевыми сособственниками: ФИО3 <данные изъяты> доли, что соответствует 64 кв.м. от общей площади жилого дома, ФИО5 <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> кв.м. от общей площади жилого дома.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Возражений против удовлетворения заявленных требований от указанных лиц не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> истец ФИО3 приобрел у ФИО1 ? долю в праве на земельный участок и ? долю в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок согласно договору купли-продажи имеет площадь 564 кв.м., на нем расположен жилой дом с инвентарным номером №, и состоит из <данные изъяты>, дом является одноэтажным, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-10 – договор, л.д. 11, 12 – свидетельства о праве собственности). <дата> между ФИО3 и ФИО5 (сособственниками долей в праве общей долевой собственности на дом и на земельный участок) было заключено соглашение, в соответствии с которым по общему решению в связи со сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома и земельного участка стороны пришли к соглашению об установлении следующего режима общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости:

В общую долевую собственность ФИО3 поступает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, при этом площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв.м., и состоит из жилых комнат <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), <данные изъяты> кв.в (<данные изъяты>), <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), кухни <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), коридора <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), санузла <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

В общую долевую собственность ФИО5 поступает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, при этом площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м., и состоит из кухни <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), жилых комнат <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), холодной пристройки <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) (л.д. 46-47).

В настоящее время согласно представленным выпискам на дом и на земельный участок, сособственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, <дата> года постройки, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., являются ФИО3 (<данные изъяты> долей) и ФИО5 (<данные изъяты> доли) (л.д. 13-15, л.д. 16-19).

При этом как следует из технического паспорта на жилой дом от <дата> в настоящее время к части дома, занимаемого ФИО3, пристроена пристройка – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 38-44).

Как следует из письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными Решением Саратовской городской думы от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в территориальной зоне ИТ-1.1 – зоне перспективного развития объектов городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта со сносом существующей застройки. Согласно п. 44.4.1 таблицы 5.5 Правил в данной территориальной зоне для вида разрешенного использования «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей» разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более, чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального сроительства запрещено. В связи с тем, что технико-экономическое показатели основной пристройки (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., не превышают 40 % от зарегистрированного жилого дома (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., размещение указанной самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. не противоречит утвержденной документации территориального планировании и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». Сведениями о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по указанному адресу архив комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», содержащий данные о выданных разрешениях с <дата>, не располагает. На основании изложенного признание права собственности на самовольные постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 указанной выше статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку необходимо исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений.

Однако, при оценке прав на земельный участок необходимо устанавливать, возникло ли это право на земельный участок у истца на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, и самовольно пристроенная к нему пристройка, находится в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО5

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата>, проведенному на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, при возведении самовольной постройки, обозначенной <данные изъяты>, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Самовольная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. самовольная пристройка находится в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертное заключение представляют собой комплексные исследования с приложением необходимых документов, содержат подробные описания проведенных исследований. К заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы эксперта на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. У судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения, доказательств обратному представителем ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не представлено.

Таким образом, все необходимые законом требования истцом при признании права собственности на самовольную постройку соблюдены.

Учитывая, что при признании права собственности на самовольную постройку изменяется общая площадь домовладения, и учитывая, что право на самовольную постройку признается судом за истцом ФИО3, общая площадь домовладения в учетом пристройки составляет согласно заключению экспертизы 90,4 кв.м., то необходимо перераспределение долей в праве общей долевой собственности на дом между сособственниками.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата>, проведенному на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> между его долевыми сособственниками ФИО3 и ФИО5 с учетом самовольной постройки, о признании права собственности на которую заявлены требования, будут следующими:

Собственник ФИО5 согласно сложившемуся порядку пользования пользуется частью жилого дома, общей отапливаемой площадью (без учета площади помещения холодной пристройки под <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли в исследуемом жилом доме, общей (отапливаемой) площадью <данные изъяты>4 кв.м. (кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>; помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>).

Собственник ФИО3 согласно сложившемуся порядку пользования пользуется частью жилого дома, общей отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли в исследуемом жилом доме, общей (отапливаемой) площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>; кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной постройки и о перераспределении долей в жилом доме между двумя долевыми сособственниками согласно выводам проведенной по делу экспертизы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, распределении долей в жилом доме удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственном на жилой дом, общей (отапливаемой) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли между общедолевыми сособственниками.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме, общей (отапливаемой) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме, общей (отапливаемой) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская