Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-391/2024

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Карелия ФИО3 по тем основаниям, что на основании решения Сортавальского городского суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена> обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: Республика ФИО1, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 336 000 руб. На основании судебного акта взыскателю <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, который был предъявлен в ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по республике ФИО1 <Дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство. Административный истец указывает, что должником была частично погашена задолженность и решением Сортавальского городского суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена>, в иске ФИО4 о признании договора исполненным отказано. Ссылаясь на неоднократное обращение к судебному приставу-исполнителю о передаче документов на реализацию предмета залога – квартиру, которое не дало результата, а также наличие у должника задолженности перед другими взыскателями, которая могла бы быть погашена за счет средств от продажи предмета залога, длительное (более 8 месяцев) неисполнение решения суда от <Дата обезличена>, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Карелия ФИО3 и обязать исполнить решение Сортавальского городского суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена> – обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: Республика ФИО1, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 336 000 руб.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике ФИО1.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО1.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности исполнить решение Сортавальского городского суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена> прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от административных исковых требований в данной части.

Административный истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома, поддержала административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО1, выразившегося в длительном неисполнении решения Сортавальского городского суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по тем основаниям, что должником были представлены документы о погашении перед взыскателем задолженности в размере 1 300 000 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. Указала, что согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, при этом <Дата обезличена> поступили сведения об уплате должником в пользу взыскателя еще 250 000 руб. Ссылаясь не необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника в рамках исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома, до объявления перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы исполнительных производств №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П и др.).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 7 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки, указанные в ч.ч. 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, а также время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1.2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

В ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен><Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 обращено взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: Республика ФИО1, <Адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 336 000 руб.

<Дата обезличена> выданный на основании решения суда исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> административным истцом предъявлен к исполнению в ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО1 П.Ю. от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в отношении должника ФИО4

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: Республика ФИО1, <Адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по спорному исполнительному производству отложены на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи поступлением документов об оспаривании предмета залога и признания кредитного договора исполненным.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО1, <Адрес обезличен>, которая приобщена к материалам исполнительного производства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем – квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: Республика ФИО1, <Адрес обезличен>.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства <Дата обезличена> до дня вынесения постановления об отложении исполнительских действий <Дата обезличена> прошло более двух месяцев.

С <Дата обезличена> (окончания периода отложения исполнительских действий) до <Дата обезличена> (вынесения постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем) прошло еще более пяти месяцев.

По состоянию на <Дата обезличена> требования исполнительного документа не были выполнены на протяжении более семи месяцев, что указывает на нарушение положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Доводы возражений административного ответчика не указывают на отсутствие установленных судом нарушений сроков исполнения требований исполнительного документа, поскольку ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для прерывания течения указанных сроков. В срок, указанный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае не подлежит включению только период отложения исполнительных действий с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Ссылка административного ответчика на необходимость соблюдения в ходе исполнительного производства, как прав взыскателя, так и прав должника, не указывает на правомерность его бездействия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в рамках спорного исполнительного производства вынесены постановления об оценке имущества и о передаче заложенного имущества на торги, суд полагает, что оснований для возложения на административных ответчиков определенных обязанностей, в том числе с учетом требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <Адрес обезличен> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения Сортавальского городского суда Республики ФИО1 от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики ФИО1: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>