Решение № 12-33/2024 А-7-12-33/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Судья Петушков Ю.А. Дело № А-7-12-33/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 16 апреля 2024 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Билана А.Ф. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 26 января 2024 года в отношении Билана Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 26 января 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2024 года) Билан А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление № инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 1 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Билана А.Ф. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменено.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Билана А.Ф. по доверенности ФИО1 не соглашается с постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 26 января 2024 года в части назначенного Билану А.Ф. административного наказания, просит данное постановление изменить, назначив Билану А.Ф. административное наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание 16 апреля 2024 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Билан А.Ф. и потерпевший ФИО2 не явились; о дате, месте и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие указанных лиц.

Заслушав в судебном заседании выступление защитника Билана А.Ф. по доверенности от 29 января 2024 года ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2023 года в 16 час. 45 мин. на 139 км 267 м автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» водитель Билан А.Ф., управляя транспортным средством - автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество и создал помеху для движения транспортному средству, движущемуся по главной дороге, - автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в связи с чем данный автомобиль наехал на дорожное ограждение и съехал в кювет. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2023 года <адрес>; рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по Калужской области от 1 сентября 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2023 года <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2023 года; письменными объяснениями Билана А.Ф., ФИО2 и их показаниями при рассмотрении дела в суде первой инстанции; заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта) от 20 октября 2023 года №, согласно выводам которого у ФИО2 установлены повреждения в виде перелома тела и головки проксимальной фаланги первого пальца правой стопы, перелома основания дистальной фаланги первого пальца правой стопы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 1 сентября 2023 года, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; иными письменными материалами дела, получившими (доказательства) оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о том, что действия Билана А.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Билана А.Ф. установлены верно. Совокупность собранных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу; сами доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Билана А.Ф. в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Ссылки защитника в жалобе на то, что при решении вопроса о степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО2, диагноз «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга» не подтвержден и наряду с диагнозом «<данные изъяты>» медицинской оценке не подлежит, основанием для удовлетворения жалобы являться не могут. Правовых оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 20 октября 2023 года №, положенного судом первой инстанции в основу выводов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2, не имеется. Как следует из данного заключения, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж работы в области судебно-медицинской экспертной деятельности. Выводы эксперта основаны на медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. Само заключение получено в предусмотренном законом порядке и соответствует требованиям, позволяющим принять его в качестве доказательства по делу. При таких обстоятельствах оснований для иной оценки тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в том числе с учетом доводов, указанных в жалобе защитника, не имеется.

Действия потерпевшего ФИО2, о которых указывает защитник в жалобе, не являлись условием, при которых сам Билан А.Ф. как водитель транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге мог быть освобожден от обязанности соблюдения требований Правил дорожного движения, в том числе закрепленных в пункте 13.9.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. В связи с этим ссылки защитника на приложенное к жалобе судебное решение по рассмотрению дела об административном правонарушении аналогичной категории не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны исходя из присущих каждому делу конкретных обстоятельств и представленных доказательств, и преюдициального значения для данного дела не имеют.

Иные приводимые защитником в жалобе и озвученные в ходе данного судебного заседания доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Утверждения защитника в жалобе о наличии правовых оснований для изменения назначенного Билану А.Ф. вида административного наказания не могут быть признаны обоснованными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Билану А.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса и виде и размере назначаемого Билану А.Ф. административного наказания не были учтены необходимые обстоятельства дела, не имеется. Приводимые в жалобе данные о личности Билана А.Ф., как и о наличии у него на иждивении ребенка-инвалида, были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены им. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Билана А.Ф. допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 26 января 2024 года в отношении Билана Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева