Решение № 02-3186/2025 02-3186/2025~М-0470/2025 2-3186/2025 М-0470/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-3186/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000972-15

Дело № 2-3186/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 28.09.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела автозапчасти на сумму сумма, срок передачи товара – не позднее 10.11.2023. Стоимость заказа в размере сумма истцом была оплачена в полном объеме, однако в установленный договором срок товар передан истцу не был, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора. 18.11.2023 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате предоплаты за непоставленный товар в сумме сумма, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, .09.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела автозапчасти на сумму сумма, срок передачи товара – не позднее 10.11.2023.

Стоимость заказа в размере сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Как указывает истец в исковом заявлении, в установленный договором срок товар передан истцу не был. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

18.11.2023 истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств за непереданный товар в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения.

Однако, на момент вынесения настоящего решения, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в распоряжение суда не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору купли-продажи, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны договор купли-продажи заключили, ответчиком он не был исполнен, денежные средства истцу не возвращены, следовательно права истца как потребителя были нарушены и должны быть защищены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оплаченной товар был передан истцу, а денежные средства ответчиком ему возвращены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному выше договору в размере сумма

Поскольку ответчиком договор не был исполнен надлежащим образом, истцом понесены убытки, возникшие вследствие разницы между установленной ценой в договоре и ценой по совершенным взамен сделкам на общую сумму сумма, требования истца о взыскании с ответчика убытков законны, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Вместе с тем ответчиком доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору не представлено.

В связи с просрочкой передачи товара, истцом начислена неустойка в размере сумма, сумма, расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме сумма

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик оказал услуги недолжного качества, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (190343,18 + 190343,18 + 69593,04 + 69549,10+ 5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяИ.В Шутова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.