Решение № 2-2216/2017 2-237/2018 2-237/2018 (2-2216/2017;) ~ М-1941/2017 М-1941/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2216/2017

Дело № 2-237/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) гаража и освобождении участка от забора по точкам <данные изъяты>, согласно заключения, выполненного ООО «/////».

В иске указано, что ФИО7 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ответчик ФИО8 Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик вплотную к границе земельного участка истицы выстроил гараж, а также установил забор не по границе земельных участков, а со смещением в сторону земельного участка истицы, в результате чего, часть принадлежащего истице земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. оказалась за забором ответчика. Добровольно урегулировать возникшие разногласия ответчик отказывается.

ФИО7, ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО8, его представители ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал отцу ответчика – ФИО2. В 2006-м году были проведены работы по инвентаризации указанного земельного участка, которые проводились ООО Кадастр-Сервис». Было составлено землеустроительное дело, площадь участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м. На основании указанного землеустроительного дела сведения о границе и площади участка были внесены в ГКН. При установлении границ в 2006-м году была допущена кадастровая ошибка, которая заключалась в том, что граница была установлена не по фактическому землепользованию (забору), а со смещением в сторону земельного участка ФИО2. Указанная кадастровая ошибка была выявлена органом кадастрового учета при проверке документов, которые представил смежный землепользователь ФИО1., поскольку на представленном им плане было видно, что граница проходит не по забору, смещена в сторону соседнего земельного участка. Был составлен протокол выявления кадастровой ошибки. Однако, отсутствуют сведения о том, что указанная ошибка была исправлена и были внесены изменения в границы земельных участков. По-видимому, границы земельного участка ФИО1 так и были установлены с кадастровой ошибкой, т.е., не соответствовали их местоположению на местности. В 2007-м году ФИО2. подарил земельный участок своему сыну ФИО8 ФИО8 новый забор из сетки-рабицы был установлен на месте старого забора. Поскольку очевидна кадастровая ошибка при установлении границ земельных участков, спорные <данные изъяты> кв.м. никогда не принадлежали ни истцу, ни ее правопредшественнику, оснований для переноса забора нет. Также нет оснований для переноса гаража, поскольку никакие права истицы этим строением не нарушаются.

Представитель третьего лица – Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, ООО «Континент», ООО «Кадастр-Сервис», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 29.03.2018г. пояснял, что истица ФИО7 – его супруга. Земельный участок они купили в 2009-м году. Между участками был старый забор, который фактически лежал на земле. Где-то в 2012-м году ответчик стал строить гараж, залил фундамент. Они предлагали ответчику прежде чем строить гараж, вызвать кадастрового инженера, чтобы тот указал, где точно проходит граница между участками, поскольку их участок оказался уже примерно на <данные изъяты> метр, чем было по документам. Однако, ответчик построил капитальный гараж, к этому гаражу прикрепил забор из сетки-рабицы. Когда они вызвали кадастрового инженера, то оказалось, что гараж на <данные изъяты> см. заходит на их земельный участок. Также забор установлен не по кадастровой границе, а со смещением в сторону их земельного участка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 29.03.2018г. пояснял, что проживает в <адрес>. Дом № – соседний с его домом. Домом № пользуется ФИО8 Может свидетельствовать, что граница между З-выми и С-выми проходит по забору из сетки-рабицы. Когда Звонарев строил гараж, он не слышал, чтобы у соседей были какие-то претензии к этому.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 29.03.2018г. пояснила, что З-вы – ее родственники. З-вы купили дом в <адрес> в начале 1990-х годов. Между участком З-вых и участком, который в настоящее время принадлежит ФИО7, всегда был забор. Первоначально стоял деревянный, невысокий забор. Потом ФИО8 заменил его на сетку-рабицу. Считает, что между стеной гаража и забором имеется расстояние, не менее <данные изъяты> см. З-вы не занимали чужой земельный участок, эта земля всегда принадлежала им.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 23.05.2018г. пояснил, что является кадастровым инженером. По заявке ФИО7, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №, он выезжал в <адрес>. Между участками стоял забор. Были установлены координаты забора. При наложении на кадастровую карту было выявлено, что местоположение забора не соответствует координатам границ земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Полностью поддерживает представленное им заключение.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 16.02.2009г.

Ответчику – ФИО8, на праве собственности с 28.05.2007г. (сведения о правоустанавливающем документе в выписке из ЕГРН не указаны), принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 (ООО «Регион-Гео»), были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Цель работ: определение соответствия границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, фактической границе земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической границе земельного участка, а именно: на часть границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается часть границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. Кроме того, угол нежилого здания, обозначенный в Приложении «1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на <данные изъяты> м. заходит на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, из представленных истицей суду доказательств (заключения кадастрового инженера) следует, что установленный ответчиком забор смещен в сторону участка истицы, в результате чего, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположена за забором, что препятствует истице в ее использовании.

В связи с чем, исковые требования о демонтаже части забора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителей о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, материалами дела не подтверждаются.

Из представленных кадастровых дел видно, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН 20.02.2007г. на основании описания местоположения границ земельного участка, выполненного в системе координат <данные изъяты>, межевой организацией ООО «Кадастр-сервис». Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № вносились в ГКН позже, в 2008-м году.

Так, 05.06.2008г. собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился в Управление Роснедвижимости в ЯО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами. К заявлению было приложено описание границ данного земельного участка, выполненное межевой организацией ООО «Континент» в системе координат <данные изъяты> от 28.05.2008г.

10.10.2008г. органом кадастрового учета был составлен протокол выявления кадастровой ошибки (л.д.145): пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, как следует из копии кадастрового дела, указанная ошибка была исправлена.

Так, 13.10.2008г. ФИО1 было представлено описание местоположения границ с исправлением указанной кадастровой ошибки и исключением пересечения границ (л.д.103), в связи с чем, 23.10.2008г. (л.д.112), Управлением Роснедвижимости по ЯО было принято решение осуществить учет изменений объекта недвижимости (уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №).

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что в местоположении границ земельных участков, принадлежащих истице и ответчику, имеет место кадастровая ошибка.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком был возведен кирпичный гараж, который вплотную примыкает к смежной границе, по сути, и являясь указанной границей на местности.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от построек (бани, гаража и др.) - <данные изъяты> м; от стволов высокорослых деревьев - <данные изъяты> м; среднерослых - <данные изъяты> м.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах землепользования и застройки Заволжского сельского поселения, согласно которым, минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек – <данные изъяты> метр (ст.47).

Истцом данные градостроительные нормы при строительстве гаража не соблюдены. Права истицы, как собственника смежного земельного участка, нарушены. Для восстановления нарушенного права истицы суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по демонтажу гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО8 демонтировать гараж, расположенный в передней части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по границе с земельным участком с кадастровым номером №.

Обязать ФИО8 демонтировать забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по точкам <данные изъяты>, согласно Плана границ земельного участка от 02.10.2017г., составленного кадастровым инженером ФИО12, с учетом Ведомости вычисления площади земельного участка от 23.05.2018г., которые являются неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова