Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 28 апреля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Иловлинский районный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 06 мая 2016 года в результате события, имеющего признаки страхового случая, принадлежащему истцу транспортному средству BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

08 апреля 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО "ЗАЩИТА» серии 4000 № по рискам КАСКО «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты>.

11 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования.

Ответчик в установленный законом срок поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА не направил, на осмотр повреждённого транспортного средства, организованный истцом, не явился.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ОПК «РегионПрофЭксперт».

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>.

23 ноября 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия и копия экспертного заключения, однако до настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства не организован, мер, направленных на урегулирование страхового события не предпринято.

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в общем размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с 10 июня 2016 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 10 июня 2016 года по дату вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с копированием документов, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Суд считает возможным, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в результате нарушения страховщиком прав истца на получение страхового возмещения, последним были понесены расходы, связанные с восстановительным ремонтом застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Приказом ОАО «Росгосстрах» № 89 от 26 августа 2008 года утверждены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (в редакции, утвержденной приказом ОАО «Росгосстрах» № 105 от 25 сентября 2014 года, действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту - Правила страхования транспортных средств).

Пунктом 2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования транспортных средств предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, установленным на транспортном средстве.

На основании п. 3.1 Приложения к Правилам страхования транспортных средств, страховым случаем признаётся утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и /или ДО, установленного на ТС, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п.3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесённые страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести страхового возмещения) в пределах, определённой в договоре страховой суммы, в порядке и объёме, установленном настоящими Правилами, при соблюдении определенных данным пунктом условии (если иного не предусмотрено соглашением сторон).

Страхование производится, в том числе, по следующим страховым рискам:

3.2.1. Ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС\ДО не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления события:

Пункт «а» - Дорожно-транспортное происшествие – внешнее воздействие подтверждённое документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 12).

08 апреля 2016 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой полис серии 4000 №, на условиях, содержащихся в тексте договора, а также в Правилах страхования в действующей редакции (л.д. 13)

Согласно условиям договора застраховано транспортное средство BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее ФИО2, по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) на страховую сумму <данные изъяты>. Срок страхования установлен с 08 апреля 2016 года по 07 апреля 2017 года. При этом, согласно дополнительному соглашению, по риску Ущерб+Хищение установлена агрегатная франшиза равная сумме страховой премии.

Страховая премия в размере <данные изъяты> выплачена истцом единовременно (л.д.13).

Сторонами договора страхования, страховой полис серии 4000 № от 08 апреля 2016 года, были согласованы условия страхования, согласно которым выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В силу ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

На основании пункта 10.2 Приложений к Правилам страхования транспортного средства при гибели или повреждении транспортного средства (если Договором страхования не предусмотрено иное) Страхователь обязан: п. 10.2.2 - незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно в органы ГИБДД в случае гибели или повреждения ТС в результате события указанного в пп. «а» п. 3.2.1 настоящего Приложения; незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить, в том числе по телефону, указанному в Договоре страхования (Полисе), об этом Страховщика, сообщив следующие данные: фамилию, имя, отчество Страхователя (наименования для юридического лица); номер Договора страхования (страхового полиса); государственный регистрационный знак ТС; возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового события, предполагаемые причины и характер повреждений ; принять доступные меры для уменьшения ущерба в спасении ТС; в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия; а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2. настоящего Приложения. Факт получения Страховщиком заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика; участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС; сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.

Судом установлено, что 06 мая 2016 года в 23 часа 40 минут на 876 км + 100 м ФАД М 6 «Каспий» на территории Иловлинского района Волгоградской области произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Истец в соответствии с договором страхования незамедлительно сообщил о случившемся в ОГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области и получил документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 мая 2016 года (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 16).

Факт дорожно-транспортного происшествия, указанного выше, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием и причинением автомобилю истца механических повреждений, ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о ДТП от 06 мая 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2016 года.

11 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Указанные документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» 13 мая 2016 года (л.д. 17, 18, 20).

Таким образом, истцом были исполнены условия договора страхования и Правил страхования.

Пунктом 10.3 Приложений № 1 к Правилам добровольного страхования автотранспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрена обязанность страховщика в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя провести осмотр повреждённого ТС, либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключает возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС.

При принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем, определить размер убытков, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения к Правилам.

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил, направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Вместе с тем, в установленный договором срок, ответчик заявление истца не рассмотрел, решение о признании или не признании события страховым случаем не принял, поврежденное транспортное средство не осмотрел и на ремонт не направил, выплату страхового возмещения не произвел, решение об отказе в выплате страхового возмещения истцу не направил, т.е. уклонился от исполнения договора страхования.

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

При этом в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что договор страхования, заключенный между сторонами, предусматривает форму выплаты страхового возмещения - ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика.

Подпунктом «б» пункта 10.3 Приложений № 1 к Правилам страхования предусмотрена обязанность страховщика направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Материалами дела установлено наличие страхового случая, а также факт обращения истца к ответчику 13 мая 2016 года.

Вместе с тем, в установленный договором срок направление на ремонт истцу страховой компанией выдано не было, как и не было переслано направление на СТОА почтовым отправлением. Доказательств обратного, равно как и отказа истца в получении данного направления, страховой компанией в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, обязанность по организации ремонта лежала на страховой компании, которая ее не исполнила. Следовательно, страховое возмещение в натуральной форме не было получено истцом по вине страховой компании.

Учитывая, что ремонт на СТОА является лишь одной из форм страховой выплаты, истец не может быть лишен права на страховое возмещение в денежной форме, поскольку оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется.

11 мая 2016 года ответчику было направлено уведомление о месте и времени проведения осмотра автомобиля – 30 мая 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО3, ул. Школьная д. 16. Из уведомления следует, что имеющиеся повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении (л.д. 17, 18, 19).

Данное уведомление было получено ответчиком 13 мая 2016 года, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» (л.д. 20).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства, организованный истцом, не явился, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 10 ноября 2016 года ОПК «РегионПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 22-39).

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Регион-Эксперт». Согласно заключению эксперта от 03 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без учёта износа составила <данные изъяты> (л.д. 109-120).

В качестве доказательства, достоверно подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца суд принимает заключение эксперта ООО «Регион-Эксперт», так как у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения, поскольку оно выполнено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности и имеющим необходимую квалификацию, соответствующую специализацию. Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

Исходя из условий договора страхования и Правил страхования, размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Разделом 13 Приложений № 1 к Правилам страхования предусмотрено уменьшение страховой суммы на установленную договором страхования франшизу.

Как следует из дополнительного соглашения к договору страхования, заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», полис серии 4000 №, договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы. Размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии - <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение, сумма которого составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) с уменьшением на размер установленной агрегатной франшизы – <данные изъяты>).

Наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы понесены страхователем в результате наступления страхового случая и подтверждены материалами дела (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьёй 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Подпунктом «б» пункта 10.3 Приложений № 1 к Правилам страхования предусмотрено, что по риску Ущерб выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех документов в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Ответчик получил от истца заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и необходимые документы 13 мая 2016 года, следовательно решение по заявлению должно было быть принято в срок по 04 июня 2016 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по принятию решения о производстве страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки за период с 10 июня 2016 года (по заявленным требованиям) по 28 апреля 2017 года (день принятия решения суда) включительно (323 дня):

<данные изъяты> х 3% х 323 дня = <данные изъяты>.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму общего заказа, т.е. сумму страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости страховой премии, установленной договором добровольного страхования автотранспортного средства - <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел и пользуется денежными средствами истца, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода, в течение которого ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно пользуется денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объёме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Данная правовая позиция отражена в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года.

Руководствуясь приведёнными выше положениями закона, период начисления процентов должен быть определён с 10 июня 2016 года (по заявленным требованиям) по 28 апреля 2017 года (день принятия решения суда) включительно (323 дня), поскольку 04 июня 2016 года истек срок выплаты страхового возмещения по договору страхования.

С 1 января 2016 года Указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли после 01 января 2016 года, к расчетам по взысканию неустойки суд правомерно применяет ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 10,5% годовых.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен следующим образом:

<данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (расходы по оценке) х 10,5% : 360 дней = <данные изъяты>.

<данные изъяты> х 323 дня = <данные изъяты>.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя страховых услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу <данные изъяты>.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Учитывая, что судом взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50%).

Оснований для уменьшения размера неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 96).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, вида заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объёме в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> (л.д. 17, 40), расходы, связанные с копированием документов по иску в сумме <данные изъяты> (л.д. 97) подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 10 мая 2016 года (л.д. 11) на представление интересов ФИО2 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> за оформление доверенности, не подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в силу положений статей 85, 88, 94, 95 ГПК РФ, осуществление по поручению суда работ по проведению экспертизы предполагается возмездным, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Регион-Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 121).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты судебных расходов не освобождён, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 10 июня 2016 года по 28 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2016 года по 28 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с копированием документов по иску в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в иске ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2017 года.

Судья подпись Р.В.Растегин