Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 05 сентября 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Восточный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4. кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

В соответствии с п. 4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4412510.63руб. В том числе: просроченная ссудная задолженность - 297626.08 руб.; просроченная задолженность по процентам - 218366.82 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу -1885351.71 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 2011166.02 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4412510.63 (четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга - 297626,08 руб., сумма начисленных процентов - 218366,82 руб., сумма пени - 3896517,73 руб., а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30262,55 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте слушания дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, при этом просил снизить заявленный к взысканию размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 350000 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего Договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. Днем предоставления Кредита является день зачисления денежных средств на Счет.

Согласно п. 2.3 и п. 2.6 Кредитного договора, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение № к Договору) являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и в даты указанные в данном Графике.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно в даты, указанные в графике. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основанного долга по кредиту.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка по учету соответствующего вида задолженности.

Согласно п. 2.9 Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, при ее наличии, а также издержек банка связанных с возвратом кредита при их наличии.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчик ФИО2 с условиями получения и возврата кредита, процентной ставкой, порядком и основаниями начисления неустойки был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и графике погашения кредита.

ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила 4412510,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 297626,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 218366,82 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1885351,71 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2011166,02 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, графиками погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, копией паспорта ответчика, заявлением - анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам ответчика, расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № заседания Правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением и определением арбитражного суда г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается списком заказных писем и копиями претензий. Однако требования, указанные в претензии, были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 не возражал против требований банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, суд считает требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 297626,08 руб. и начисленным процентам в сумме 218366,82 руб. подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше размер неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сложности 3896517,73 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что штрафные санкции ФИО2 не должны начисляться, так как он был лишен возможности оплачивать кредит в связи с объявлением в отношении ОАО Банк «Западный» процедуры банкротства и отсутствии у него информации о реквизитах для погашения задолженности, суд считает несостоятельными, так как положения статьи ст. 327 ГК РФ предоставляют должнику право внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Однако ответчик, не лишенный возможности перечислить сумму займа в депозит нотариуса данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах не усматривается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору, и соответственно, отсутствуют правовые основания для определения суммы задолженности без начисления штрафных санкций по расчету ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также заявил о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям допущенных нарушений кредитных обязательств.

На основании изложенного и принимая во внимание, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 300000р.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Банк «Западный» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815992 рубля 90 копеек, из них сумма основного долга - 297626 рублей 08 копеек; сумма начисленных процентов - 218366 рублей 82 копейки; 300000 рублей - пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ОАО Банк «Западный» была уплачена госпошлина в сумме 30262,55 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года и соответствовало цене иска.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет уплаченную истцом при подаче иска сумму 30262,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 07.12.2012 года в сумме 815992 (восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 90 копеек, из которых 297626 (двести девяносто семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек - сумма основного долга, 218366 (двести восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 82 копейки - сумма начисленных процентов, 300000 (триста тысяч) рублей - пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30262 (тридцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова