Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-3130/2019;)~М-2583/2019 2-3130/2019 М-2583/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: истов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО1 по доверенности, представителей истца ФИО7 по доверенностям - ФИО8, ФИО9, представителей ответчика – ФИО10 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО11 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-143/2020 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к товариществу собственников недвижимости «Василек» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, демонтаже шлагбаума, восстановлению трубопровода, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд с иском и просили:

- обязать ТСН «Василек» не чинить препятствия истцам в пользовании земельными участками, демонтировав конструкцию шлагбаума для прохода, проезда к земельным участкам в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу,

- обязать ТСН «Василек» за свой счет восстановить трубопровод на земельных участках, принадлежащих ФИО20, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО12 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу,

- взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного массива «Василек», ранее ДПК «Василек», который ликвидирован 28.12.2018.

23.09.2018 по решению общего собрания создано ТСН «Василек», председателем которого является ФИО10 согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Полагаюn, что ТСН «Василек» не является правопреемником ДПК «Василек» и не вправе распоряжаться его имуществом, требовать оплаты взносов, поскольку истцы в члены ТСН «Василек» не вступали, о создании ТСН «Василек» не оповещались, у последнего отсутствует имущество, чтобы его обслуживать.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и по доверенности за ФИО6, подержала требования иска, просила удовлетворить.

Пояснила, что имеет и пользуется земельным участком № по 17 проезду в товариществе «Василек», ранее ДПК «Василек». Последнее прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Образовалось ТСН «Василек». Появился новый председатель, который захватил скважины, шлагбаум и не пускает их на свои земельные участки, происходят конфликты. На шлагбауме установлен замок, что подтверрждают фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, имеется охрана.

На собрания их также не пускают, но требуют оплаты взносов. Оплату электроэнергии производят в ПАО «Самараэнерго», водой не пользуются, поэтому не платят.

Истец ФИО4 поддержала требования иска, пояснив, что владеет участком № по проезду № в товариществе «Василек». Новый председатель ТСН «Василек» захватил скважину и будку сторожей, которые принадлежали ДПК «Василек» и всем членам товарищества. На шлагбаум вешают замок и не дают возможности проехать к своим земельным участкам. Вызывала участкового, только потом замок сняли. Имеет на участке свою скважину.

Истец ФИО7 поддержала требования иска, пояснив, что имеет конфликтные отношения с новым председателем ТСН «Василек», обращалась в полицию.

Представители истца ФИО7 - ФИО8, ФИО9 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

ФИО8 пояснил, что у ответчика отсутствуют документы на право пользования имуществом ДПК «Василек». Охрана и пропускной через шлагбаум незаконны. Доводы о наличии друго проезда нарушают права ФИО7,С в силу ст. 24 Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО17, поддерживания ранее требования иска, поясняла, что в начале июля 2019 г. ФИО10 отрезал ей воду на участок. При этом, ей непонятно как создано ТСН «Василек» и избран председателем – ФИО10 На ее участке нет деревьев, приобрела участок 3 г. назад, но отключать за неуплату от воды не имеют права. Задолженность имелась, готова платить, но не знает куда. В массиве есть шлагбаум, закрыт на замок, рядом собаки, не дают прохода.

Истец ФИО20 ранее в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов пришел ФИО10, сказал, что является председателем, «вымогал» оплату денег за воду, а ДД.ММ.ГГГГ воду отключили. Она обращалась в полицию. При этом, в июне 2019 г. оплатила за воду 1800,00 рублей ФИО25, которая собирала деньги, но квитанцию ей не выдалиа. Еще ранее оплачивала за полив 3800,00 рублей. На дачу ходит пешком.

Истец ФИО14 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей отключили воду на полив участка, при этом задолженность отсутствовала, все оплаты произвела в 2018 г. и не знала, что надо оплачивать за новый сезон с ДД.ММ.ГГГГ. никаких объявлений не видела, т.к. ходит пешком, через лес. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила штраф 2000,00 рублей, взнос за субботник, забор, воду подключили.

Истец ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ завез мать на дачу, уехал. Позже мать ему позвонила и сообщила, что нет воды, отрезана, при этом, никаких объявлений он не видел, хотя читает. Где – то через 1 месяц его пригласил в сторожку ФИО10 и требовал оплаты взносов за забор, вывоз мусора, за подключение воды. Он отказался оплачивать, т.к. не является членом ТСН. Вода ему не нужна, на даче они лишь отдыхают, долги по воде отсутствуют.

По пропускному режиму добавил, что его раз не пропустили через шлагбаум, когда не было свидетельства на земельный участок.

Истец ФИО12 пояснила, что в июне 2019 г. приехала на дачу, отсутствовала поливная вода, но у них есть своя скважина. Долги по воде отсутствовали. О смене правления она не знала, ее не оповещали, как и о принятых решениях нового ТСН.

На дачу ездит на такси через шлагбаум. Иногда охранники, которые меняются, не пропускают машину. Сказали, что пешком можно, а на машине нельзя. Председатель не может найти «общий язык» с садоводами.

Истец ФИО2 поясняла, что ее часто не пропускали охранники через шлагбаум по указанию ФИО10: в апреле 2019, ДД.ММ.ГГГГ, хотя свидетельство на участок она показывала. Требовали пропуск ТСН «Василек», который выдают после оплаты взносов. Но она с этим не согласна, как и с выбором председателя, который даже не пытался их собрать и поговорить с ними.

Представитель истца ФИО5 – ФИО26 ранее пояснял, что все взносы ТСН «Василек» может взыскивать в судебном порядке, при этом, ограничивать проход и проезд к участкам – нельзя. Его доверитель оплачивал все взносы ДД.ММ.ГГГГ, но попасть на участок не может, не впускают без объяснения причин. Иногда пропускают тоже без указания причин.

ФИО5 просил иск удовлетворить, поддержав доводы представителя. Дополнил, что проезжает на свой участок, но ему необходим проезд за водой, на пруд, который идет через шлагбаум, но его не пропускают. Но бывает так, что пропускают, когда хотят, всегда происходит все по-разному.

Истец ФИО15 поддержала иск, пояснила, что водой не пользуется, своя скважина имеется. В суд обратилась, поддержав остальных, т.к. не согласна с действиями председателя, который все захватил, ни с кем не советовался.

Представитель ответчика ТСН «Василек» - председатель ФИО10 согласно выписке их ЕГРЮЛ с иском не согласился.

Пояснил, что в 1930 г. при существовании свинокомплекса «Поволжский», последний выделил землю для садоводческого товарищества. В 1990 –х годах создан ДПК «Василек», председателем являлся ФИО27, всего было 1640 земельных участков. Потом ДПК «Василек» обанкротился, земли зависли в воздухе.

Многие земельными участками не пользуются, брошены, есть такое, что от 2 до 18 участков оформлены на одно лицо.

Пять членов товарищества и инициативная группа в количестве16 человек решили прекратить деятельность ДПК «Василек», создали ТСН «Василек» и зарегистрировали его в установленном порядке. Факт создания ТСН «Василек» не оспорен.

Земли переданы в пользование ТСН «Василек» на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2-2572/2019, часть проездов, т.е. земель общего пользования оформляется. Скважины оформлены в собственности ТСН «Василек» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть собственников земельных участком пользуются и подчиняются ТСН «Василек», остальные – в индивидуальном порядке ведут хозяйство. С теми, кто не оплачивает взносы, ведется судебная работа, ТСН «Василек» обращается с заявлениями о выдаче судебных приказов. Истцы членами ТСН «Василек» не являются.

Демонтаж труб ТСН «Василек» не производился, но в отношении тех земельных участков, собственники которых имеют задолженность по воде, на основании решения собрания от 20.01.2019 перекрыли воду путем заварки соска крана.

Решение данного собрания вывесили на территории массива, истцы после этого приходили и учинили скандал. Данное решение оспаривается в Комсомольском районном суде г. Тольятти, не рассмотрено.

Никаких препятствий ТСН «Василек» в проходе и проезде к земельным участкам нет. Охрана отсутствует, но шлагбаум имеется в центре массива, установлен еще в 2012 г. Пропускной режим осуществляется по представленным документам о собственности, по свидетельству либо по пропускам ТСН «Василек».

Договор с частным охранным предприятием он не заключал, т.е. не принималось соответствующего решения. У стоящих на шлагбауме охранников нет удостоверений охранников, они охраняют по доброй воле, являются дачниками. Выбираются каждый раз из какого-либо дачного проезда.

Также на дачный массив можно проехать по другой дороге – с трассы «М5», ее они не обслуживают, не чистят, кто желает, может это делать сам.

Представитель ответчика ФИО28, действующая по доверенности, ранее поясняла, что в 2010 г. приобрела земельный участок на территории товарищества «Василек». Территория его долгое время была заброшена, гуляли коровы, поэтому и создали ТСН «Василек». Истцы не хотят платить взносы, поэтому и обратились в суд.

Представитель ответчика ФИО11, действующая по доверенности, просила в иске отказать. Поясняла, что все объявления ТСН «Василек» срывались, есть видеозапись этого.

Свидетель ФИО29 показал, что в ТСН «Василек» его родители имеют дачу, он подрабатывал сварным и охранником за родителей. Работал охранником по графику: сутки через трое.

Пропускать должен был при предъявлении документов на дачу или пропуска. Для остальных существует другой проезд со стороны трассы «М5». В его обязанности входил также осмотр территории, насосных. У него ни с кем не было конфликтов, но у ФИО30 был с ФИО7, которая с его слов, вышла из машины и стала сразу его оскорблять, хамить без каких-либо объяснений.

Свидетель ФИО31 показал, что в августе 2019 г. искал работу, узнал, требуются охранники в ТСН «Василек», устроился и работает без оформления документов. В его обязанности входит осмотр территории массива, нахождение у шлагбаума. Инструктировал его ФИО10 Пропускной режим через шлагбаум осуществляется по документам. Конфликтов ни с кем не имел. Работал по графику: сутки через трое, получал 1000,00 рублей за сутки, нигде не расписывался за них.

Свидетель ФИО32 показал, что имеет в собственности участок на территории массива «Василек». С 2013 г. бывший председатель бросил управление, массив не охранялся. Было предложение от других собственников организовать охрану, собирали деньги: кто сколько давал на охрану. Кто сам дежурил, как он. Пропускной режим был по документам, слышал о конфликтах, полагает, что охранники вряд ли сами шли на конфликт.

На массиве есть другой проезд, но осенью и зимой его никто не расчищает. В проходе гражданам препятствий никогда не было. Шлагбаум нужен, для порядка.

Свидетель ФИО33 показал, что работает 1 год неофициально охранником в ТСН «Василек», получает 1000,00 рублей за сутки, работает через трое суток, один, осуществляет обязанности по контрольно-пропускному режиму, чтобы чужие не заезжали и не воровали. Есть еще дорога с трассы «М5».

С учетом мнения сторон дело рассмотрено по представленным доказательствам

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что истцы: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 являются собственниками земельных участков в дачном массиве ДПК «Василек» с 2009 г. - т.1 л.д.41-86,

Согласно выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета экспериментального производственного объединения «Поволжское» от ДД.ММ.ГГГГ решено выделить 64 га под приусадебные участки для обеспечения рабочих на 1983 – 1984 г.г.- т.1 л.д. 118.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 1915 утверждены границы земельного участка площадью 146,2 га, принадлежащего ДПК «Василек»- т.1 л.д.119-120.

По решению Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 за ДПК «Василек» признано право собственности на земли общего пользования площадью 408321,00 кв.м с кадастровым номером 63:32:0000000:248 (дело №А55-5499/2007), в составе кооператива было 1645 членов - т.1 л.д.127-129.

06.02.2007 произведена регистрация земель за ДПК «Василек» - т.1 л.д. 132-134.

28.12.2018 согласно выписке из ЕГРЮЛ ДПК «Василек», как юридическое лицо, прекратил свою деятельность путем ликвидации- т.1 л.д.130-131.

В пользу учредителей имущество не передавалось.

23.09.2018 по решению общего собрания создано ТСН «Василек», сведения о нем внесены в сведения ЕГРЮЛ, председателем является ФИО10 - т.1 л.д. 135-136,228-230.

05.11.2019 Ставропольским районным судом Самарской области принято решение (дело № 2-2572/2019) о признании за ТСН «Василек» права собственности на земли общего пользования бывшего ДПК «Василек» - т.1 л.д. 171.

Однако, данное решение отменено в этой части 20.02.2020.

В ноябре 2019 г. ТСН «Василек» оформлены паспорта на три скважины массива, сданы в Министерство лесного хозяйства для получения лицензии - т.2 л.д. 50-54.

20.01.2019 на решении общего собрания ТСН «Василек» приняты решения в части отключения от поливной воды владельцев участков, не внесших оплату за 2019 г., а также до установки автоматического шлагбаума ограничивать передвижение через основной въезд, оставив беспрепятственным проезд со стороны трассы «Москва – Челябинск» - т.1 л.д.137-146.

Указанный протокол общего собрания оспаривается.

Суду председателем ТСН «Василек» представлен список должников по взносам, в который входят истцы: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 – т.2 л.д. 46-47.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направлена досудебная претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.48-49.

Истцом ФИО17 представлены фотографии по отключению от поливной воды - т.1 л.д.251.

Истцами ФИО2 и ФИО1 – фотографии шлагбаума, наличие сторожки и охраны - т.1 л.д. 252-254,258.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО34 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО14 в отношении ФИО10 по факту отключения земельного участка от полива - т.1 л.д. 256.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области направила ответ ФИО7 о том, что не располагает сведениями о наличии у ТСН «Василек» какого – либо имущества, о проведении с ФИО10 беседы о недопустимости грубого, непристойного поведения с гражданами в садовом товариществе - т.2 л.д. 6-7.

Ответчиком представлены фотографии в подтверждение факта оповещения садоводов о состоявшихся собраниях -т.1 л.д. 266.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Анализируя указанные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ТСН «Василек» образовано на территории бывшего ДПК «Василек» без участия истцов, с чем последние не согласны, как и с действиями председателя по осуществлению контрольно – пропускного режима на дачном массиве, отключению от поливной воды.

В опровержение доводов истцов стороной ответчика заявлено об оповещении садоводов о собраниях и принятии решений о создании ТСН «Василек», об уплате членских взносов, охране массива.

При этом, суд учитывает, что указанные собрания созывались и состоялись в осенне-зимний период, в связи с периодом времени разумных доказательств оповещения садоводов не представлено.

Однако, сами протоколы общих собраний в данном заседании не оспаривались.

Суд учитывает доводы истцов ФИО13, ФИО12 об отсутствии нуждаемости в поливной воде, подключении и наличии на участке ФИО14 поливной воды в связи с уплатой задолженности, а также наличие таковой задолженности у ФИО20 и ФИО17

Наличие задолженности подтверждено представленным ТСН «Василек» доказательствам (списком должников по взносам, в который входят истцы: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 – т.2 л.д. 46-47, паспортами на оформление скважин –т.2 л.д.50-53).

Доказательств об отсутствии задолженности и незаконности отключения от поливной воды указанных истцов со стороны ТСН «Василек» не представлено, решение собрания по указанному вопросу (отключения от поливной воды) в настоящее время не оспорено.

В связи с этим, учитывая требования ст. 5 ФЗ № 217, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о восстановлении трубопровода, который фактически, как установлено в судебном заседании, не демонтировался.

Однако, требования истцов об обязании ТСН «Василек» не чинить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа шлагбаума суд находит доказанными.

В силу ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, пункт 1 статьи 7 названного закона относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 поименованного закона).

На основании приведенных законодательных норм некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу ст. 27 Констиитуции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Учитывая отсутствие в ведении ТСН «Василек» имущества общего пользования бывшего ДПК «Василек» (помещения охраны и шлагбаума), договора на оказание охранных услуг, доказательств, свидетельствующих о привлечении к охране соответствующих работников, а также наличие в ТСН «Василек» охранников, не оформленных в законном порядке, при этом получающим денежные средства и инструкции по охране лично от председателя ТСН «Василек», что установлено в судебном заседании показаниями свидетелей (охранников), суд полагает, что такими действиями истцам чинятся препятствия в пользовании их земельными участками в части свободного прохода, проезда к нему.

При этом, в судебном заседании из пояснений истцов и показаний свидетелей установлено, что шлагбаум закрывался на ключ и периодически лица (истцы), имеющие задолженность по взносам и не имеющие пропуска ТСН «Василек» не пропускались по основной дороге.

Доводы председателя о свободном проезде через шлагбаум опровергаются показаниями свидетелей – охранников, представленными фотографиями.

Доводы о наличии иной дороги для проезда дачников со стороны трассы «М-5» суд считает несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств тому не представлено, в том числе, доказательств возможному проезду по ней в любое время года.

Указанное положение является также нарушением прав собственности истцов в отношении дачных участков в части использования их по назначению в силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 и п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что запрет в проезде к земельным участкам истцов, расположенных на территории дачного массива «Василек» (ранее ДПК «Василек»), был связан с неоплатой взносов во вновь созданное ТСН «Василек».

Кроме этого, доказательства бесспорной принадлежности территории общего пользования ТСН «Василек» суду не представлены.

Суд критически относится к самой возможности установления ответчиком такого рода ограничения в реализации права собственника земельного участка на беспрепятственный проезд по землям общего пользования.

Запрет направлен исключительно на понуждение садоводов к исполнению решения общего собрания, с которым они не согласны, оспаривают. Такой механизм давления на садоводов со стороны органов управления ТСН «Василек» суд расценивает в качестве недобросовестного поведения.

Следовательно, на протяжении длительного времени в отношении истцов неоднократно применялся необоснованный запрет на передвижение на транспортных средствах по территории дачного массива «Василек.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании земельными участками, а также демонтировать конструкцию шлагбаума в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных требований, факт оплаты государственной пошлины истцами при подаче иска, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 – удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Василек» не чинить препятствия истцам в пользовании земельными участками, а также демонтировать конструкцию шлагбаума в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСН «Василек» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу каждого истца.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003320-82