Решение № 2А-1088/2020 2А-1088/2020(2А-4358/2019;)~М-3675/2019 2А-4358/2019 2А-4358/2020 М-3675/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-1088/2020

Административное дело № 2а- 4358/20 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохряковой М.В.,

при секретаре Чирковой Н.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска; УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 № 326437616/18022 с истца взыскан исполнительский сбор в размере 41 083, 82 руб. С вынесенным Постановлением не согласна, так как о возбуждении исполнительного производства № № от 10.10.2019 узнала лишь 02.12.2019.

Просит:

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2019 № 326437616/18022 как незаконное.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, действующая на основании доверенности, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административный ответчик УФССП России по УР, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 10.10.2019 на основании исполнительного листа № ФС № от 06.09.2019 выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № 2-1602/20198 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 586 911, 68 рублей с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство № №

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

16.01.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 25.11.2019.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 ст. 30 Закона в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона; срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1-3 ст. 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лишь 02.12.2019. Между тем, Законом возможность применения взыскания в виде исполнительского сбора связывается именно с не выполнением должником в срок, установленный для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Однако, как установлено в судебном заседании, надлежащим должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2019.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения нарушение прав административного истца устранено.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует, так как нарушенное право административного истца восстановлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска; к УФССП России по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 года.

Судья М.В. Хохрякова