Постановление № 1-384/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-384/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 25 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

стороны защиты: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, пос. им. Горького, Адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в фирме «Сибатом», военнообязанного, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 Дата около 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Адрес, в которой он проживает совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, несовершеннолетним ФИО3, где увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» (Самсунг Гелакси А10), который лежал на столе в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10» (Самсунг Гелакси А10).

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что внимание находящегося в данной квартире несовершеннолетнего ФИО3 от него отвлечено и последний за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, тайно, Дата около 20 часов 50 минут подошел к столу, расположенному в комнате указанной квартиры, откуда взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» (Самсунг Гелакси А10) стоимостью 5 540 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с чехлом стоимостью 462 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 369 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитив их таким образом. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 6 371 рубль. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Потемкина Н.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указала, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия отмены судебного штрафа ему разъяснены и понятны. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником Потемкиной Н.П. ходатайство, пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Войтова А.Н. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного имущества, то есть загладил причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением ущерб возмещен, учитывая при этом личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также имущественное положение его семьи, и назначает ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который он должен оплатить в срок до 25 октября 2020 года.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата. Разъяснить ФИО1, обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН 18№, ГУ МВД России по Адрес, ИНН №, Отделение Адрес бюджет: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/с № р/с №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- копию договора скупки № от Дата на имя ФИО1, ксерокопию документов на похищенный телефон марки «Самсунг А10», хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Самсунг А10» - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева