Постановление № 4А-388/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 4А-388/2019

№ 4А-388/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 сентября 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 4 июня 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Ремонтстрой+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 4 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремонтстрой+» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1, имеющая право на обжалование судебных решений на основании ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, выражает с ними несогласие. Отмечает, что юридическое лицо было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении посредством отправления уведомления на электронный адрес, указанный в качестве адреса электронной почты ООО «Ремонтстрой+» на сайте ГИС ЖКХ. Направление и доставка уведомления подтверждаются распечатками страниц электронной почты. В связи с неявкой законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена в адрес ООО «Ремонтстрой+». Считает, что судебные решения являются незаконными, просит их отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ в адрес ООО «Ремонтстрой+» направлена копия жалобы, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14 февраля 2019 года № 362 в период с 20 по 26 февраля 2019 года в отношении ООО «Ремонтстрой+» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № <адрес> Костромской области, по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований, перечисленные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении: в помещении подъезда № 3 дома; на кровельном покрытии в районе дворового фасада здания в районе квартиры № 22 и помещения подъезда № 3; в квартире № 22.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составленного в отношении ООО «Ремонтстрой+», мировой судья пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя ООО «Ремонтстрой+» при отсутствии сведений о надлежащем извещении, а также отсутствии сведений о получении копии протокола об административном правонарушении.

В связи с этим мировым судьей производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение судьи мотивировано.

Судья районного суда согласился с таким решением мирового судьи, проверив его законность, оценив доводы жалобы должностного лица Государственной жилищной инспекции Костромской области. Решение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как обоснованно указано судьями, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу, законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из дела законный представитель ООО «Ремонтстрой+» ФИО2 пояснял мировому судье, что о составлении протокола об административном правонарушении узнал лишь из судебного извещения.

В постановлении мирового судьи от 25 апреля 2019 года обоснованно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение в адрес юридического лица, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, не направлялось, что подтвердила в судебном заседании мировому судье представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области.

Кроме того, как указано судьей районного суда при рассмотрении жалобы административного органа, данных, позволяющих контролировать получение факсограммы ООО «Ремонтстрой+», не имеется. Отчет о доставке письма на электронный адрес юридического лица, указанный в ГИС ЖКХ, отправлен автоматически почтовой системой Яндекса. Информация о прочтении электронного письма адресатом отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола; копия протокола в адрес ООО «Ремонтстрой+» направлена простым письмом, что не обеспечивает фиксирование его доставки и вручения адресату. Указанные действия не отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем вывод о нарушении права юридического лица на защиту при привлечении его к административной ответственности следует признать правильным.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным. Решение судьи районного суда также соответствует закону.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных решений не имеется.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 4 июня 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Ремонтстрой+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева