Апелляционное определение № 33А-3421/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело №33а-3421/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Тимофеевой А.А.,

Агина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., объяснения представителя административного истца ФИО6, заинтересованного лица ФИО4 и его представителя ФИО7, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополь Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 07.07.2025 г. о расчете задолженности по алиментам, проведенного в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 рассчитать задолженность по алиментам, согласно представленным от должника оплатам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.11.2014 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода ФИО4, начиная с 22.10.2014 г. до достижения ребенком совершеннолетия. 20.11.2014 г. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в соответствующий отдел ФССП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 07.07.2025 г. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 по состоянию на 31.05.2025 г. определена переплата в размере 1450,00 руб., поскольку взыскиваемая с ФИО4 одна четвертая доля заработка производилась на основании представленных справок о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход ФИО4 как самозанятого, в результате чего размер взыскиваемых алиментов составил менее половины прожиточного минимума на ребенка в Республике Крым.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом поданы возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

ФИО4 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали, что ФИО4 уплачивает алименты в размере, установленном решением суда; административный истец не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением об изменении размера алиментов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.11.2014 г. по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода ФИО4, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

20.11.2014 г. ФИО1 выдан исполнительный лист №, на основании которого 30.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 07.07.2025 г. о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО4 определена переплата по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 31.05.2025 г. в размере 1450,00 руб. исходя из ежемесячного дохода ФИО4 с января 2023 года по май 2025 года в размере 15000,00 руб. и производимой ежемесячной оплаты в размере 3800,00 руб., при том, что 1/4 от 15000,00 руб. составляет 3750,00 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, при этом законом не установлен запрет на обращение взыскания на профессиональный доход должника, соответственно, доход самозанятого подлежит учету в расчете размера алиментов.

Проверяя данные выводы суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.ч. 1, 2 ст. 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (ч. 4 ст. 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. №13-П и от 22.01.2018 г. №4-П).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации. Корреспондирующей этому праву п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. №841-О-О и от 05.07.2011 г. №953-О-О).

Пункт 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации гарантирует ребенку право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Закона №229-ФЗ размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам учитываются положения Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 г. №1908 (далее – Перечень), согласно п. 1 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Подпунктом «е» п. 2 Перечня установлено, что удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В силу положений п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 27.11.2018 г. №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества; налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм Закона №229-ФЗ и Семейного кодекса Российской Федерации, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает его от соблюдения прав несовершеннолетнего на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Данное толкование положений вышеприведенного законодательства определяется тем, что родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей, и соотносится с такими задачами исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных права, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ), в рассматриваемом случае – прав несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, должником в материалы исполнительного производства представлены сведения – справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, в период с января 2023 года по май 2025 года в размере 15000,00 руб. ежемесячно.

По данным ИФНС России по г. Симферополя от 16.02.2026 г. и УФНС России по Республике Крым от 18.02.2026 г., представленным на запрос суда апелляционной инстанции, в федеральных информационных ресурсах ФНС России сведения об доходах, кроме профессионального, в отношении ФИО4 за период с 01.01.2023 г. по настоящее время отсутствуют.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что минимальный размер платы труда в 2023 году составил 16242,00 руб.; в 2024 году – 19242,00 руб.; в 2025 году – 22440,00 руб.; прожиточный минимум для трудоспособного населения в Республике Крым в 2023 году составил 15199,00 руб.; в 2024 году – 16338,00 руб.; в 2025 году – 18749,00 руб., то есть доход ФИО4 в размере 15000,00 руб. менее минимального размера оплаты труда, а также менее прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республики Крым, в связи с чем 1/4 от такого дохода, при отсутствии у должника по исполнительному производству основного места работы, в качестве алиментов на несовершеннолетнего составляет всего 3750,00 руб. в месяц, тогда как прожиточный минимум для детей в Республике Крым в 2023 году составил 14846,00 руб.; в 2024 году – 15559,00 руб.; в 2025 году – 16685,00 руб., то есть несовершеннолетнему со стороны отца не обеспечивается даже половина прожиточного минимума для детей в Республике Крым, что с очевидностью свидетельствует о явном нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств, при том, что ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что не имеет заболеваний, препятствующих последнему трудоустроиться с целью надлежащего исполнения последним своих родительских обязанностей по содержанию ребенка, который объективно, в силу возраста не в состоянии сам себя обеспечивать.

Судом первой инстанции не учтено, что предусмотренная пп. «е» п. 2 Перечня возможность производить удержание алиментов также с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», предусматривает, что такой доход является дополнительным к основному, то есть данная норма также направлена на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, с целью максимального обеспечения заботы о детях, которые являются важнейшим приоритетом государственной политики, поскольку позволяет получать ребенку полноценное содержание от своих родителей, которое рассчитывается не только из дохода, получаемого по основному месту работу, но и из иных дополнительных денежных вознаграждений.

При отсутствии у ФИО4 основного места работы, расчет алиментов исключительно из дополнительного дохода, размер которого менее минимального размера оплаты труда, а также менее прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республики Крым, позволяет судебному приставу-исполнителю производить расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12.07.2007 г. №10-П, от 13.12.2016 г. №28-П, от 10.03.2017 г. №6-П, от 11.02.2019 г. №9-П).

При изложенных обстоятельствах, произведенный судебный приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в оспариваемом постановлении от 07.07.2025 г. расчет задолженности по алиментам должнику ФИО4 при наличии формальных условий для применения п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Закона №229-ФЗ - исходя из ежемесячного дохода ФИО4 с января 2023 года по май 2025 года в размере 15000,00 руб., при том, что 1/4 от 15000,00 руб. составляет 3750,00 руб. не может быть признан законным.

Доводы заинтересованного лица о том, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением об изменении размера алиментов, подлежат отклонению, поскольку реализация взыскателем права на обращение в суд с требованием об изменении размера алиментов не позволит восстановить нарушенные права несовершеннолетнего за прошлый период – с января 2023 года по май 2025 года.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании оспариваемого решения незаконным без его отмены, как просит административный истец, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При этом в абз. 4 вышеуказанного п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами, в связи с чем суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 07.07.2025 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП, произвести перерасчет задолженности ФИО4 по алиментам, с учетом установленных судом обстоятельств.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Учитывая вышеизложенное, решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025 г. подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 07.07.2025 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП, произвести перерасчет задолженности ФИО4 по алиментам, с учетом установленных судом обстоятельств.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: В.В. Агин

<данные изъяты>