Решение № 2-4391/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4391/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (переименовано в АО «АЛЬФА-БАНК») и ХивричевАлександрВладимирович заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, – сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Х.А.ВБ. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб. в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>».

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 26.07.29017 года заочное решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Х.А.ВБ. в судебное заседание не явился, представление своих интересов поручил представителю ФИО2

Представитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Х.А.ВБ. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом Банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие банком клиенту текущего потребительского счета.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу Новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, – сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой и выписками по счету, таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Х.А.ВБ. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно п.9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику требование о срочном погашении задолженности по соглашению № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты>.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно, и основан на условиях заключенного между сторонами договора, которые не оспорены ответчиком и не признаны недействительными. Судом установлено, что настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика ФИО1 о том, что банком должны быть предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1, а также ссылка на п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, являются не состоятельными по следующим основаниям. Из анкеты заявления на получение кредитной карты, соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ истец заключал данный договор с ФИО1, как с физическим лицом для удовлетворения потребительских целей. Следовательно, заключая данный договор (соглашения о кредитовании), заемщик определил свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ответчиком по заключенному договору, предназначались на использование в предпринимательских целях, суду не представлено.Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что истец в реестр кредиторов ИП ФИО1 не включен, в производстве по делуо банкротстве ответчика в качестве кредитора не участвовал, требования по рассматриваемому кредитному договору в рамках рассмотрения дела о банкротстве не предъявлял.ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Закон о несостоятельности (банкротстве) Федеральным законом № 154-ФЗ.В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, статьи 214.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) в новой редакции, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные вышеназванным Законом N 154-ФЗ. В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона N 154-ФЗ, Если по возбужденному до ДД.ММ.ГГГГ делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). С даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве применяются также иные федеральные законы (в редакции настоящего Федерального закона), указанные в абзаце первом части 6 настоящей статьи. До этой даты рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 222-ФЗ).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярославские краски – Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-28335/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРН № признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-28335/2014 конкурсное производство в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН № завершено.Из абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. На основании статьи 213.2 Закона о несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ годапри рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Из части 2 статьи 215 Закона о несостоятельности (банкротстве), действовавшей на момент вынесения определения о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, утратившей силу 01.10.20115 года следует, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. При этом действующим законодательством (пункт 2 статьи 25 ГК РФ) не предусмотрена обязанность кредитора предъявлять требования к должнику только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, включая то, что АО «Альфа-Банк» в реестр кредиторов ИП ФИО1 не включен, в производстве по делу о банкротстве ответчика в качестве кредитора не участвовал, требования по рассматриваемому кредитному договору не предъявлял, суд приходит в выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявление ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Альф-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты> штрафы и неустойки <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова