Решение № 12-254/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-254/2017

РЕШЕНИЕ 12-254/17

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Данилова И.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное, заместителем командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К, об оставлении постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-46 час. в <адрес>,у <адрес> в нарушении п.1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для инвалидов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным, заместителем командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит пересмотреть дело на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления. Считает, что нарушений п.1.3 ПДД он не допускал. Осуществил остановку своего автомобиля в соответствии с правилами дорожного движения. Поскольку он не располагал сведениями о схеме организации движения на данном участке дороги, при отсутствии дополнительно применяемой горизонтальной разметки 1.24.3, обозначающей стояночные места для ТС инвалидов, табличка8.2.6 «Зона действия» была им истолкована как 8.1.4 «Расстояние до объекта». Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Уточнил, что он заехал на территорию, прилегающую к ТЦ «Вива-Ленд» с <адрес>.4 «парковка» и знак 8.18 «инвалиды» он видел, однако, имеющаяся при этом «стрелка» указывала на то, что до парковки транспортных средств инвалидов составляет 40 метров, соответственно, он и подумал, что через 40 метров от знака инвалид должен осуществлять парковку. Он припарковал свой автомобиль на расстоянии 20 метрах от знака.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ полка ДПС УМВД России по <адрес> Г пояснила, что у нее находился на исполнении административный материал в отношении ФИО1 по факту нарушения им п.1.3 ПДД РФ, которое выразилось в осуществлении водителем ФИО1 остановки (стоянки) транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов. В ходе рассмотрения указанного материала, по ходатайству ФИО1, ею был сделан запрос о предоставлении схемы организации дорожного движения для благоустройства территории ТРК «Вива Ленд». В соответствии с представленной схемой, согласованной с ГИБДД на территории перед выходом в ТЦ установлен знак «Парковка» с табличками 8.17 «Инвалиды», 8.2.6 «Зона действия». Таким образом, ФИО1 поставил свой автомобиль в зоне действия знака 6.4 (парковка) с табличкой 8.17 (инвалидов), 8.2.6, которая указывает на расстояние действия знака. Жалоба, поданная на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ была рассмотрена должностным лицом – заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К в установленных срок. Всем доводам ФИО1 при вынесении решения была дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-46 час. в <адрес>, у <адрес> нарушил правила остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из представленных материалов усматривается, что водитель ФИО1 припарковал транспортное средство автомобиль ФИО2 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 час. около <адрес> в <адрес>, на стоянке, предназначенной для парковки автомобилей принадлежащих инвалидам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4"Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 621, пунктам 5.7.5 и ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации ФИО6 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 621 информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составленным надлежащим должностным лицом, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-46 час. в <адрес>,у <адрес> в нарушении п.1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для инвалидов; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого задержан а/м ФИО2 г/н №; рапортом инспектора; видеозаписью; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 допустил остановку транспортного средства в зоне действия знаков 6.4 (Парковка) со стрелкой, указывающей зону действия знака, 8.17 (Инвалиды). Причем транспортное средство ФИО1 располагается непосредственно вблизи данных знаков. Видеозапись производилась последовательно, от начала действий дорожных знаков до места стоянки транспортного средства. Оснований не доверять произведенной видеозаписи у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Установлено, что при составлении протокола ФИО1 инспектором были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует подпись ФИО1, тем самым ФИО1 не был лишен возможности в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указать дополнительные сведения. Протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, довод ФИО1 о том, что его не извещали о дате рассмотрении жалобы, поданной им на обжалуемое постановление, не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимся в материалах дела рапортом ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД С

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из положения пунктов 4.1 ФИО6 52289-2004 следует, что Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

Установка дорожного 6.4 (Парковка) со стрелкой, указывающей зону действия знака, 8.17 (Инвалиды) обусловлена конкретными условиями движения на данном участке дороги, а также геометрическими параметрами данного участка дороги, что соответствует пунктам 4.1ФИО6 52289-2004.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, поэтому при управлении транспортным средством водитель обязан следить за дорожными знаками, соблюдать их требования и не отвлекаться на внешние факторы.

Вид и типоразмер дорожного знака 6.4 «Парковка» со стрелкой налево на момент события административного правонарушения соответствовал изображению, указанному в приложении "Б" ФИО6 52289-2004, а именно знак 6.4, знак 8.3.2 повреждений, затрудняющих его восприятие, не имел.

Значение дорожного знака «Парковка», «Инвалиды» было понятно, установления дополнительных информационных знаков не требовалось, и позволяло ФИО1 предвидеть с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его неисполнение.

Поскольку ФИО1 допустил несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком, допущенное им правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах установленной законом санкции.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в решении должностного лица материалами проверки. Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное, заместителем командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное, заместителем командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К, об оставлении постановления 18№ без изменения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения.

Судья И.Н. Данилова