Решение № 2-11495/2024 2-2478/2025 2-2478/2025(2-11495/2024;)~М-4809/2024 М-4809/2024 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-11495/2024

Дело № 2-2478/2025

УИД 47RS0004-01-2024-008178-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 09 декабря 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 долю в размере 42,13% в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 57,87% в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 транспортное средство марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак № признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанный автомобиль, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 160 275 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 824 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны приобрели совместно нажитое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> транспортное средство Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак № Фактические брачные отношения между сторонами прекращены. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонам достичь на удалось, что послужило поводом для обращения в суд.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что ФИО2 принадлежит доля в праве - 4/5 долей, ФИО1 - 1/5, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли в размере 87 432 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости транспортного средства в размере 766 500 руб., половину стоимости долга по кредитному договору в размере 784 724 руб. 66 коп., в результате взаимозачета окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 18 224 руб. 66 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны приобрели совместно нажитое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> транспортное средство Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанное транспортное средство приобретено ФИО2 за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Примсоцбанк», в размере 1 565 000 руб. Для погашения данного кредита ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО Банк «ВТБ» на сумму 1 882 400 руб. Вышеуказанный кредитный договор заключен в период брака, потрачен на нужды семьи, подлежит разделу. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонам достичь на удалось.

Истец (по первоначальному иску) и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ответчик (по первоначальному иску) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, между тем каких-либо действий по ознакомлению с материалами дела с целью подготовки своей позиции по спору не предпринял, имел возможность обеспечить свою явку в указанную дату. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания суд расценивает как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами с целью затянуть разбирательство дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

На основании изложенного, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно положениям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 2 статьи 256 ГК РФ, статье 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как установлено статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак.

Из объяснений сторон следует, что фактически брачные отношения прекращены сторонами с октября 2023 года.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Часть стоимости в размере 390 000 руб. оплачена за счет средств покупателя.

Часть стоимости в размере 2 221 000 руб. оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2 и ФИО1 в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели транспортное средство марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в период брака стороны приобрели совместно нажитое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская <адрес> транспортное средство Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просила признать за ней долю в размере 42,13% в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 57,87% в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО2 просил определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что ФИО2 принадлежит доля в праве - 4/5 долей, ФИО1 - 1/5, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли в размере 87 432 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, вышеуказанная квартира приобретена сторонами в период брака за 2 600 000 руб. из которых 390 000 руб. уплачены сторонами за счет совместно нажитых денежных средств, а 2 210 000 руб. - за счет кредитных средств, полученных сторонами по кредитному договору в ПАО «Сбербанк».

ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в счет погашения кредитного договора в ПАО «Сбербанк» внес личные, добрачные денежные средства в размере 1 000 000 руб. ФИО1 данный факт не оспаривала.

Таким образом, доля ФИО2, с учетом внесения личных денежных средств в размере 1 000 000 руб., составляет 38/100. (1000000/2600000)

С учетом изложенного, разделу, как совместно нажитое имущество, подлежит 62/100 доли (100/100-38/100) в праве общей собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО2 следует признать право собственности на 69/100 ((62/100/2)+38/100) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО1 следует признать право собственности на 31/100 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская <адрес>.

Сторонами заявлено требование о разделе транспортного средства марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак <адрес>.

В соответствии с заключением ООО Центр судебных экспертиз «РАТТАН» №-ВСЖ/АТВЭ, рыночная стоимость транспортного средства Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак №, с учетом его текущего технического состояния, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования на дату производства экспертизы составляет 1 404 700 руб.

Суд, оценив заключение, признает его допустимым доказательством по делу, учитывая, что оно выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает критериям полноты и достоверности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное транспортное средство приобретено сторонами в период брака, оформлено на ФИО2, находится в его фактическом пользовании.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию половины стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 702 350 руб. (1 404 700/2).

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 половину стоимости долга по кредитному договору в размере 784 724 руб. 66 коп., признании данного кредита общим долгом супругов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1 882 400 руб.

Исходя из пункта 11 кредитного договора, данный договор заключен ответчиком с целью рефинансирования кредитов, ранее предоставленных ПАО «Сбербанк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о признании обязательства общим долгом супругов, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в период брака, потрачен на нужды семьи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о размере задолженности. Вместе с тем, ФИО2 не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом первоначальные исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 593 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 31/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 69/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный знак №, в размере 702 350 рублей.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 593 рубля.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: