Решение № 2-4184/2018 2-4184/2018~М-4002/2018 М-4002/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4184/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Кинстлер Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ПАОРОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 712707,18 руб., под 19% годовых, сроком возврата <Дата обезличена>. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 722781,67 руб., в том числе: по основному долгу – 651018,90 руб., по процентам - 71762,77 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 323, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 722781,67 руб., в том числе: по основному долгу в размере 651018,90 руб., по процентам в размере 71762,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10427,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО РОСБАНК по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАОРОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 712707,18 руб., под 19% годовых, сроком возврата <Дата обезличена>.Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью данного договора, и обязалась их неукоснительно исполнять.Согласно Правилам – в случае возникновения у Клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить Клиенту требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за предоставленный кредит (п.5.4.1). Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита.

Во исполнение договора <Номер обезличен>, ПАО РОСБАНК открыл счет <Номер обезличен>, перевел кредитные денежные средства в размере 712707,18 руб.

Из предоставленной выписки по счету <Номер обезличен>, открытому на имя ФИО1, видно, что на основании заключенного договора <Номер обезличен> она пользовалась предоставленными ей Банком кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в информационном графике погашения.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в сроки в порядке, предусмотренном договором займа, кроме того, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

<Дата обезличена> Банк направлял Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в отношении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром почтовых отправлений.

Из представленного расчета по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что долг ответчика ФИО1 перед истцом ПАО»РОСБАНК» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет по основному долгу - 651018,90 руб., по процентам – 71762,77 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАОРОСБАНК являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем ФИО1 в пользу ПАОРОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 722781,67 руб., в том числе: 651018,90 руб. – по основному долгу, 71762,77 руб. – по процентам.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком, в силу ст.56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены полностью, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10427,82 руб., оплата которой подтверждаетсяплатежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 722781,67 рублей, в том числе: основной долг в размере 651018,90 рублей, проценты в размере 71762,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10427,82 рублей. Всего взыскать 733209,49 (Семьсот тридцать три тысячи двести девять рублей 49 копеек) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жилььчинская