Решение № 2А-1035/2026 2А-1035/2026~М-426/2026 М-426/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-1035/2026

Дело № 2а-1035/2026

34RS0004-01-2026-000948-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шипиловой Д.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1,

представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Красноармейскому районному отделу судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице его начальника ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО6 СП г. Волгограда) ФИО4, допущенное в ходе исполнения решения суда о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства № (предыдущий номер – №) от 29 июля 2019 года, и обязать устранить допущенные нарушения путём возобновления работы по исполнительному производству, предоставления расчёта актуальной задолженности по алиментам, принятия мер по принудительного исполнения, в том числе ограничения должника в праве управления транспортным средством и запрете отменять должнику запрет выезда за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности. В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 находится названное выше исполнительное производство, возбуждённое 29 июля 2029 года на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Указанное исполнительное производство неоднократно «терялось», к судебному приставу-исполнителю принимались меры прокурорского реагирования, не своевременно и не полном объёме судебным приставом-исполнителем к должнику принимаются меры принудительного исполнения и совершаются исполнительные действия – в водительских правах должник не ограничен, беспрепятственно выезжает за пределы Российской Федерации, к административной и уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию малолетней дочери должник не привлекался, выход по месту жительства должника не осуществляется. Административным ответчиком также до настоящего времени не предпринимаются меры к розыску должника, не пересчитан размер задолженности по алиментам, не произведена их индексация, начиная с 29 июля 2019 года. В результате бездействия административного ответчика сумма взысканных с должника алиментов за декабрь 2024 года составила 4,78 руб., за декабрь 2025 год – 2900 руб., за январь 2026 года – 2000 руб., за февраль 2026 года – 500 руб., иных денежных выплат взыскателю в рамках указанного выше исполнительного производства не поступало.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2026 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика (соответчика) привлечено – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО8, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО9

Административный истец ФИО3, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО10, которая, 1 апреля 2026 года принимая участие в судебном заседании, после объявленного в нём перерыва, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении 6 апреля 2026 года дела в отсутствие административного истца и представителя; ранее, поддержав доводы административного искового заявления, указывая на длительное бездействие должностного лица службы судебных приставов, настаивала на признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава) Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4, выразившегося в несовершении полных и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства № (предыдущий номер – №) от 29 июля 2019 года в отношении должника ФИО7 и возложении на административного ответчика обязанностей в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО3, указанных в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава) Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, в заявленных требованиях просила отказать в полном объёме по изложенным в письменных возражениях доводам, приобщённых к материалам дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО1 и представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО2, возражая по доводам административного иска, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объёме.

Административный ответчик – ФИО6 СП г. Волгограда в лице его начальника ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, а также привлечённые к участию в деле заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО8, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО9, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, письменных возражений в дело не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38).

Семейным кодексом Российской Федерации в ст.80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путём взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст.80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твёрдой денежной сумме, в долях и в твёрдой денежной сумме одновременно (ст.81 и 83).

В силу ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, на основании судебного приказа от 24 июля 2019 года по делу №, в соответствии с которым с ФИО7 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери Г.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 19 июля 2029 года и до совершеннолетия ребёнка, 29 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 6 августа 2019 года обращено взыскание на доходы ФИО7, для производства удержаний из дохода должника исполнительный документ направлен по месту работы последнего – <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 13 августа 2019 года исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В период с 13 августа 2019 года по 16 января 2024 года судьба исполнительного документа, ранее направленного судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя, не известна.

Согласно справке <данные изъяты> от 5 июля 2021 года, удержания алиментов с доходов ФИО7 производились с августа по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года и с января по июль 2021 года, общая сумма удержаний составила 87965,43 руб.

Согласно заявлению ФИО3 от 16 января 2024 года, алименты должником не выплачиваются с марта 2020 года, в связи с чем, взыскатель просила начальника Красноармейского РО СП г. Волгограда принять меры принудительного исполнения по взысканию задолженности по алиментам и возобновлении названного выше исполнительного производства.

Аналогичное по содержанию заявление ФИО3 поступило повторно на имя начальника Красноармейского РО СП г. Волгограда 31 января 2024 года.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 14 февраля 2024 года постановление об окончании исполнительного производства № от 13 августа 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер – №.

При этом согласно постановлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 20 февраля 2024 года за период с 1 декабря 2022 года по 31 января 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 50468,50 руб., которая должником погашена в полном объёме 26 февраля 2024 года.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 27 февраля 2024 года обращено взыскание на доходы ФИО7, для производства удержаний из дохода должника исполнительный документ направлен по месту работы последнего – <данные изъяты>

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 19 апреля 2024 года за период с 22 декабря 2021 года по 29 февраля 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 143916,82 руб.

22 апреля 2024 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 6 мая 2024 года за период с 22 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 112153,32 руб., с учётом частичной оплаты (90875,24 руб.) составила – 24017,09 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 24 апреля 2024 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации с 24 апреля 2024 года.

23 мая 2024 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>

При этом согласно постановлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 18 июня 2024 года за период с 22 декабря 2021 года по 31 мая 2024 года определена задолженность по алиментам в размере 0 руб.

13 июня 2024 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 26 июня 2024 года исполнительное производство № окончено.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 14 ноября 2024 года постановление об окончании исполнительного производства № от 26 июня 2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 14 ноября 2024 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации с 14 ноября 2024 года.

9 апреля 2025 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства 23 декабря 2024 года и 24 сентября 2025 года осуществлён выход по месту жительства должника, местонахождение которого не представилось возможным установить.

При этом по обращению ФИО3 прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Красноармейского РО СП г. Волгограда, в ходе которой установлено, что в рамках исполнительного производства 6 августа 2019 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и 13 августа 2019 года исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

5 июля 2021 года работодателем ФИО7 в ФИО6 СП г. Волгограда было возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 6 августа 2019 года в связи с увольнением ФИО7, при этом возврате постановления об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) постановление об окончании исполнительного производства № Красноармейским РО СП г. Волгограда не отменялось, исполнительное производство не возобновлялось.

27 февраля 2024 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>, тогда как при расчёте размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтена сумма долга за предшествующие периоды.

Красноармейским РО СП г. Волгограда в рамках ранее проведённой прокуратурой района проверки 22 апреля 2024 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника об удержании 25% суммы дохода должника в счёт погашения задолженности по алиментам на сумму в размере 70677,07 руб.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой установлено, что 9 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в <данные изъяты>, денежные средства за указанный период от работодателя не поступали, при этом вопреки требованиям ч.2 ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст.98, 99, 100 Федеральный закон № 229-ФЗ судебным приставом проверочные мероприятия в отношении указанного работодателя в период с мая по сентябрь 2025 года на предмет исполнения исполнительного документа и ведения финансовой документации по исполнению указанного документа не проведены, вопрос о применении мер административного характера в отношении работодателя не рассмотрен.

Согласно информации <данные изъяты> от 7 сентября 2025 года, между организацией и должником заключён договор на оказание возмездных услуг, однако должник прекратил оказывать услуги по данному договору, в связи с чем, 6 сентября 2025 года договор расторгнут в одностороннем порядке.

Выход по месту жительства должника в 2025 году судебным приставом осуществлен единожды в сентябре 2025 года (безрезультатно).

Проверка прокуратурой указанного исполнительного производства показала, что судебными приставами Красноармейского РО СП г. Волгограда не в полной мере использованы предусмотренные ст.64, 113 Федерального закона № 229-ФЗ права и выполнены обязанности по совершению исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; вопрос о применении к должнику мер административной ответственности не рассматривался, объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа у должника не отобраны, и лишь в ходе проверки прокуратуры обращения ФИО3 судебным приставом 30 января 2026 года вынесено постановление о розыске должника.

Выявленные нарушения прокуратурой района включены в сводное представление в адрес главного судебного пристава по Волгоградской области.

Приведённые выше обстоятельства, установленные прокуратурой района в ходе проверки по обращению ФИО3, административными ответчиками не оспаривались.

Согласно представленной по запросу суда информации, ФИО7 имеет водительское удостоверение, сроком действия до 29 сентября 2031 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО1, у которой на исполнении в настоящее время находится названное выше исполнительное производство, от 19 марта 2026 года должник ФИО7 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из пояснений указанного должностного лица следует, что в отчестве должника имелась неточность – вместо буквы «ё» – Л., указывалась по исполнительному производству буква «е» – Л., вследствие чего на ранее направленный в органы ГИБДД запрос о наличии/отсутствии у должника водительского удостоверения поступил отрицательный ответ, после выяснения данного обстоятельства была внесена корректировка и по поступлению положительного ответа вынесено постановление об ограничении ФИО7, специального права в виде управления транспортным средством.

При этом следует отметить, что в судебном акте мирового судьи (судебном приказа о взыскании алиментов) от 24 июля 2019 года отчество <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что лишь после обращения взыскателя в органы прокуратуры и в суд с настоящим административным иском в рамках исполнительного производства постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО4 от 30 января 2026 года объявлен исполнительный розыск ФИО7, постановлением от 6 февраля 2026 года за период с 1 октября 2024 года по 31 января 2026 года определена задолженность по алиментам в размере 345231 руб., постановлением от 13 марта 2026 года за период с 1 октября 2024 года по 28 февраля 2026 года определена задолженность по алиментам в размере 364658 руб., постановлением от 13 марта 2026 обращено взыскание на доходы должника по месту работы должника – <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО1 от 19 марта 2026 года должник ФИО7 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Согласно справке по розыскному делу в отношении должника ФИО7, установлен контактный телефон и предполагаемое место его жительства должника (Ворошиловский район г. Волгограда), должник в ходе телефонного разговора уведомлён о необходимости явки к судебному приставу для дачи пояснений.

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего дела, дав им правовую оценку с учётом положений ст.4, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, которое выразилось несовершении полных и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства № (предыдущий номер – №) от 29 июля 2019 года в отношении должника ФИО7, что нарушает права административного истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего административного дела по существу исполнительное производство № возобновлено, судебным приставом по нему совершаются исполнительные действия, задолженность по алиментам должнику определена за период с 1 октября 2024 год по 28 февраля 2026 года в размере 364658 руб., должник ограничен в праве управления транспортным средством, с 14 ноября 2024 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации, в отношении последнего объявлен исполнительный розыск, то в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в данной части надлежит отказать.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований заявителя, признав, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО1, ФИО6 СП г. Волгограда в лице его начальника ФИО5 действовали в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушали прав взыскателя.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Красноармейскому районному отделу судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице его начальника ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава) Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в несовершении полных и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства № (предыдущий номер – №) от 29 июля 2019 года в отношении должника ФИО7.

В остальной части административного искового заявления ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Красноармейскому районному отделу судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице его начальника ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.