Решение № 12-183/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-183/2025

Дело № 12-183/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-002394-31


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., с участием защитника ФИО1 – Козлова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250585176465 от 20.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на несогласие с результатами произведенных измерений, а также отсутствие дорожного знака, ограничивающего движение транспортных средств с нагрузкой свыше 6 т. на ось. Просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250585176465 от 20.05.2025 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Козлов Ю.Н. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и признании утратившей силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги 22 ОП РЗ 22К-0162 Работки – Порецкое, 7км + 428 м, Кстовский муниципальный округ Нижегородской обл., отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Приказом ГКУ НО «ГУАД» от 06.03.2025 № Сл-325-02-208130/25 в период с 1 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 10677481250585176465 от 20.05.2025 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 01.04.2025 в 22:23:05 по адресу 7 км 428 м а/д Работки-Порецкое, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ГАЗ 3010GA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7269 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,50 % (1,650 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,650 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

На запрос от 02.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства ГАЗ 3010GA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), за период, включающий 01.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Работки-Порецкое, 7 км + 428 м, Кстовский район, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №7269 от 01.04.2025, а также информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Факт принадлежности заявителю транспортного средства ГАЗ 3010GA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), движения транспортного средства 01.04.2025 в 22:23:05 по адресу 7 км 428 м а/д Работки-Порецкое, Нижегородская обл., а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, заявителем не оспаривается.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, модель – СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 75613, свидетельство о поверке № С-БН/30-11-2024/391580765 от 30.11.2024, поверка действительна до 29.11.2025. Таким образом, доводы жалобы о некорректной работе комплекса весогабаритного контроля несостоятельны. Техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Учитывая изложенное, оснований считать, что 01 апреля 2025 года система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС работала некорректно, не имеется. Представленные заявителем договор-заявка №98 от 31.03.2025, заказ перевозчику от 31.03.2025, диагностическая карта транспортного средства, транспортная накладная от 01.04.2025, а также передаточные документы от 31.03.2025 об этом также не свидетельствует. Кроме того, суд критически относится к доводам ФИО1 и его защитника о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство осуществляло перевозку печатной продукции в соответствии с договором-заявкой №98 от 31.03.2025, поскольку согласно данным документам маршрут движения предполагал загрузку по адресу: <...> зд.20В (склад №3), и разгрузку по адресу: <...>. Между тем нарушение зафиксировано 01.04.2025 по направлению движения «из Чернышихи». Таким образом, представленные ФИО1 сведения о характере и количестве груза противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Сомнения заявителя в достоверности данных, установленных специальным техническим средством системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС при осуществлении весогабаритного контроля, основанные лишь на предположениях, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности результатов измерений, произведенных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенном в установленном законом порядке.

Доводы об отсутствии дорожного знака, ограничивающего массу транспортных средств, подлежат отклонению, поскольку Приказ ГКУ НО «ГУАД» №Сл-325-02-208130/25 от 06.03.2025, из которого прямо следует, что его действие распространяется на автомобильную дорогу 22 ОП РЗ 22К-0162 Работки – Порецкое Кстовского муниципального округа Нижегородской области, был официально опубликован в установленном законе порядке

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и признании утратившей силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, как основанные на субъективном толковании норм материального права.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а также изменена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.5 cт.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей.

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абз. 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250585176465 от 20.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного административного штрафа снизить до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья К.А. Лукьянова