Решение № 2-Т130/2021 2-Т130/2021~М-Т113/2021 М-Т113/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-Т130/2021

Дело №2-т130/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000261-76


Решение

Именем Российской Федерации

с. Терновка 22 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сабитовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 184 254,61 рублей на срок 60 мес. под 18,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

За период с 28 июля 2020 года по 11 мая 2021 года просроченная задолженность ответчика составляет 163 554,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 143 220,74 рублей, просроченные проценты – 18 800,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 890,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 642,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4, 33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 32), причины неявки суду не представлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 184 254,61 рублей на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») (л.д. 23-25).

Как следует из текста кредитного договора, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», стороны заключили договор, по которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", который является неотъемлемой частью договора (л.д. 23-25).

Согласно условиям договора между сторонами, он считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 Индивидуальных условий) (л.д. 23-25).

Как следует из условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 769,53 рублей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Установленные кредитным договором условия предоставления заемщику кредита явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям статьи 421, 819 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а ответчиком не представлено.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 184 254,61 рубля, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 26-27).

Таким образом, материалами дела подтверждено заключение сторонами кредитного договора в письменной форме и исполнение своих обязательств по кредитному договору банком, что ответчиком по существу в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Из копии лицевого счета за период с 26 декабря 2018 года по 09 марта 2021 года (л.д. 26-27) следует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, погашения по кредиту в установленном графиком порядке производились частично, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом условий кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику было направлено 29 декабря 2020 года (л.д. 28).

В добровольном порядке требования банка не были выполнены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, за период с 28 июля 2020 года по 11 мая 2021 года задолженность ответчика составляет 163 554,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 143 220,74 рублей, просроченные проценты – 18 800,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 890,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 642,66 рублей (л.д. 13-14).

Расчет, представленный истцом, является верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в размере, указанном в лицевом счете (л.д. 13-14, 36-27).

Учитывая, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2018 года в размере 163 554,38 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности, что свидетельствует о нежелании воспользоваться своими процессуальными правами.

Напротив, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подписи в представленном в банк заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д. 20-22).

Кредитный договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 471,09 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2018 года за период с 28 июля 2020 года по 11 мая 2021 года в размере 163 554,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 143 220,74 рублей, просроченные проценты – 18 800,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 890,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 642,66 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471,09 рублей, всего взыскать 168 025,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий п/п С.П.Морозова

Дело №2-т130/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000261-76