Решение № 2-3222/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1953/2025~М-902/2025

Дело № 2-3222/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003365-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.04.2012 г. между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 76425,71 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 26.08.2013г. по 20.02.2019г. в размере 117384,40 руб. 20.02.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований). Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 20.02.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2023г. судебный приказ от 17.02.2023г. о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 26.08.2013г. по 20.02.2019г. включительно в размере 117384,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2025 исковые требования иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2025 заочное решение от 30.04.2025 отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, путем вручения электронного письма с вызовом в суд.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика против исковых требований, в которых она просит отказать в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 24.04.2012 г. между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 76425,71 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 26.08.2013г. по 20.02.2019г. в размере 117384,40 руб.

20.02.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №2-03-УПТ (л.д. 33-36).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о погашении задолженности за период с 26.08.2013г. по 20.02.2019г., истцом указано в иске на то, что требование о погашении долга направлено ответчику 20.02.2019 г., предоставлен срок 30 дней для добровольного погашения долга.

Также истцом указано в иске, что за период с 20.02.2019 по 21.02.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, требование об уплате всей суммы долга по кредитному договору ответчиком в обозначенный банком срок 30 календарных дней с момента отправки (т.е. с 20.02.2019) не исполнено, следовательно, начиная с 23.03.2019 истец должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1, и мог обратиться в суд за защитой своего нарушено права в срок до 23.03.2022.

Судебный приказ от 17.02.2023г. о взыскании с ФИО1 указанной в иске задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.03.2023г. (л.д. 29).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес Советского районного суда г. Ростова-на-Дону почтовым отправлением 19.03.2025.

Учитывая, что как заявлением о выдаче судебного приказа, так с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет со дня, когда истец должен был знать о своем нарушенном праве, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск иску ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.