Решение № 12-23/2017 12-521/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-23/2017

Мировой судья Зинин А.Н. Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района судебного района города Ульяновска от 24.11.2016, по которому

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» по протоколу № № от 12.10.2016 об административном правонарушении и на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24.11.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушение, совершенное ООО «ГК РЭС» является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 03.07.2016, 03.08.2016

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ГК РЭС» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек на следующий день после поступления протокола об административном правонарушении в канцелярию судебного участка.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24.11.2016 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Петрова