Решение № 2-8469/2025 2-8469/2025~М-5256/2025 М-5256/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-8469/2025

Дело №2- 8469/2025

УИД 23RS0047-01-2025- 007315-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 октября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

с участием пом. прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и повреждением здоровья, в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Краснодарского гарнизонного суда от 27.06.2023 ФИО2 осужден по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Апелляционным постановлением № 2А-464/2023 от 15.09.2023 судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда приговор в отношении ответчика изменен. Действия ФИО2 переквалифицированы на ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Ответчик ФИО2 признан виновным в том, что 01.10.2022, находясь <адрес>, нанес истцу ФИО1 кулаками удары по лицу, причинив телесные повреждения последнему в виде <данные изъяты>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО1 В результате совершения преступления истец получил средней тяжести вред здоровью, в отношении него ответчиком были совершены насильственные действия, причинившие физическую боль и физические травмы. Кроме того, в период длительного лечения и реабилитации истец испытывал дискомфорт, причинение травмы привело к ухудшению качества жизни, так как в результате травмы был затруднен процесс принятия пищи и питья, при этом данные естественные процессы сопровождались сильными болевыми ощущениями. Став жертвой преступления, истец испытал чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, вызванные невозможностью дать отпор значительно более сильному физически преступнику, невозможностью защитить себя. Кроме того, ответчик не принес истцу извинения за совершенное преступление. Никоим образом не возместил материальные затраты истца на лечение и реабилитацию, не компенсировал моральный вред истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он после причиненного вреда здоровью более 35 дней лечился, после операции лежал в больнице, после чего ходил в поликлинику на операцию. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405912213085), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснены понятия физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, в период времени с 16 часов до 18 часов 1 октября 2022 г., находясь <адрес> в результате действий ФИО2 потерпевшему Чистоделу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, а также обстоятельства преступления установлены приговором Краснодарского гарнизонного суда от 27.06.2023, которым ФИО2 осужден по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Апелляционным постановлением № 2А-464/2023 от 15.09.2023 судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда приговор в отношении ответчика изменен. Действия ФИО2 переквалифицированы на ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

В силу положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором суда от 27.06.2023 и апелляционным постановлением от 15.09.2023 установлена вина ФИО2 в совершении преступления, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести истцу, а соответственно, физических и нравственных страданий, суд, с учётом положений ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень полученных телесных повреждений истцом, характер повреждений, обстоятельства их получения, вину ФИО2, продолжительность лечения полученных травм истцом, их последствия, физическую боль истца от полученных травм и впоследствии, тяжесть его моральных переживаний и физических страданий.

Оценив все обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г.

Судья: