Решение № 7-365/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 7-365/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 28 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства ДТП, изложенные ФИО1, бесспорно не подтверждают его вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, кроме того одной из причин ДТП послужило неисполнение потерпевшей обязанностей пешехода, предусмотренных п. 4.5 ПДД РФ. Полагает, что ему назначено слишком суровое наказание, при этом судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание им вины в совершении правонарушения, оказание помощи потерпевшей, возмещение ей материального ущерба.

Потерпевшая ФИО2 извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, которые жалобу поддержали, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мим. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, на 111 км 430 м автодороги «<адрес>» в Тосненском районе Ленинградской области, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1 ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судья пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: