Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело№2-560/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос», в котором просила признать наступление смерти Б. страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица в сумме <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б,. и ПАО «Байкал Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Б. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Улан-Удэ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Супруг истца Б. был застрахован в ООО СК «Гелиос», истец обнаружила у себя дома условия страхования уже после решения <данные изъяты>. Улан-Удэ. Согласно условиям страхования Страховщик производит страховую выплату в размере кредитной задолженности, включающий основной долг на дату наступления страхового случая. На момент смерти Б. задолженность составляла согласно выписке по счету <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик не выплачивал страховую выплату по надуманным основаниям. Кроме того, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа, требования не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о выплате страхового возмещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответы истец не получила. Только на свое заявление как представителя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения получен ответ ООО «СК «Гелиос» о том, что представлены не все документы. Утверждает, что были направлены все четыре заявления, о чем представила оригиналы кассовых чеков о направлении в ООО «СК «Гелиос» заказными письмами почтовых отправлений. Ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и представителя не поступало. Считает, что ООО «СК «Гелиос» неправомерно указывает на необходимость предоставления дополнительных документов согласно Правил страхования заемщиков, поскольку все документы документы были направлены в адрес ответчика с вышеуказанными заявлениями в соответствии с Условиями страхования заемщиков, именно: заявление, свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское заключение о причине смерти. В связи с отсутствием у истца полиса страхования, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель просил ответчика направить в адрес заявителя полис и условия страхования. Согласно условиям страхования в случае, если условия противоречат условиям, содержащихся в Правилах страхования, то подлежат применению Условия страхования. Таким образом, ответчик незаконно требовал дополнительные документы у истца и не выплачивал страховое возмещение. Представленный ООО «СК «Гелиос» суду ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит дату направления истцу, не представлены документы, подтверждающие направление ответа истцу. В настоящее время страховая выплата произведена в размере <данные изъяты>., однако это не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа и и взыскания компенсации морального вреда. Также суду пояснила, что поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда поддерживают, в связи с этим не отказываются от требований о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты.

Определением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве 3–го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО1, ответчик ООО СК «Гелиос», третье лицо ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ООО СК «Гелиос» направил возражение на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление о выплате страхового возмещения, в ответ на данное заявление ответчик со ссылкой на Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № направил письмо-запрос о предоставлении полного необходимого комплект документов для принятия решения о выплате страхового возмещения по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно поступило заявление о выплате страхового возмещения, однако истцом не предоставлены запрашиваемые документы. В настоящее время все необходимые документы поступили в адрес ответчика, принято решение о признании страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Непредставление истцом документов лишило ответчика возможности урегулировать заявленное событие, имеющее признаки страхового случая. Ответчик готов был исполнить требования добровольно, однако истец этому препятствовал путем непредставление необходимых документов, в связи с этим считают, что штраф и моральный вред не могут быть взысканы. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, однако не указано какие физические и нравственные страдание он претерпел и почему для компенсации вреда ему требуется сумма в размере <данные изъяты>. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что срок досудебного порядка не истек, в случае отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения, просит отказать в удовлетворении иска в связи с исполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, просит снизить размера штрафа и компенсацию морального вреда в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил возражение, согласно которого между ПАО «БайкалБанк» и Б. был заключен кредитный договор. Б, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшейся задолженностью конкурсным управляющим было подано в суд исковое заявление, взыскана с наследника ФИО1 задолженность по кредитному оговору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления(страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкал Банк»» и Б. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса по страхованию заемщиков от несчастных случаев и болезней №Ф от ДД.ММ.ГГГГ Б. изъявил желание на присоединение к программе страхования жизни.

Согласно полису страхования Б. заключил договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер общей страховой премии <данные изъяты>. Из п. 9 указанного полиса страхования следует, что перечень необходимых для выплаты документов, приведен в п. 12 Условий страхования.

Как следует из условий страхования заемщиков, страховым случаем является, в том числе смерть в результате болезни (п. 4.1). В случае наступления страхового случая, страховщик производит страховую выплату в размере кредитной задолженности включающей основной долг застрахованного лица на дату наступления страхового случая без учета процентов за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание кредита, штрафные санкции за просрочку платежа за погашение кредита (п. 13).

В силу договора страхования перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно свидетельству о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом по страхованию заемщиков от несчастных случаев размер страховой выплаты в случае наступления смерти в результате несчастного случая или болезни <данные изъяты>

Согласно заочному решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Байкал Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, страховая сумма по договору страхования №Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу п. 14 Условий страхования при принятии положительного решения о страховой выплате страховщик производит данную выплату в течение 15 банковских дней с момента подписания страхового акта.

Ответчик, признав смерть Б. страховым случаем по договору страхования, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается истцом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование, суд считает, что ответчиком исполнены свои обязательства по страховому возмещению перед истцом путем выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признать наступления смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного урегулирования спора, не основаны на законе.

Досудебный порядок разрешения спора может быть установлен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров по данной категории дел законодательством не предусмотрен.

В связи с чем, истец вправе был обратиться в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

Между тем, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что выплата страхового возмещения по кредитному договору в сумме <данные изъяты> была произведена с нарушением закона.

Доводы представителя истца о том, что истцом были предоставлены все необходимые документы, указанные в Условиях страхования, соответствуют действительности.

Так, в п. 12 Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней указано, что к заявлению о наступлении страхового случая, а именно смерти прилагаются документы (оригиналы или надлежащим образом заверенные копии): договор (полис) страхования, свидетельство о смерти, акт о несчастном случае на производстве.

Как следует из представленных документов, от ФИО1 неоднократно поступили в адрес ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) к заявлению приложены документы согласно п. 12 Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, а именно: копия свидетельства о смерти Б. копия справки судебно-медицинского эксперта, дополнительно - копия свидетельства о браке, копии паспорта и счета истца, копия выписки из амбулаторной карты, копия расчета задолженности по кредитному договору на дату смерти Б. копия свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако, согласно ответам ООО СК «Гелиос» указывало о необходимости предоставления полного комплекта документов, при этом ссылка была сделана на Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Между тем, как следует из п. 22 Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, в случае, если настоящее Условия противоречат условиям, содержащимся в Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №, то подлежат применению настоящие Условия.

Последнее заявление о выплате страхового возмещения истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной истца, при этом выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) с разъяснениями о том, что необходимо представить медицинскую выписку из амбулаторной карты Б. заверенную печатью и датой оформления выписки, а также свидетельство о праве наследования по закону страховой выплаты по договору страхования.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, истцом был направлен пакет документов, перечисленный в Условиях страхования, необходимый для осуществления страховой выплаты, у страховщика не имелось оснований для запроса дополнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, истец не обращалась к нотариусу с заявлением в установленный Законом срок о выдаче свидетельство о праве наследования по закону страховой выплаты по договору страхования, в связи с отсутствием полиса (договора) страхования и незнанием факта заключения умершим договора страхования.

Кроме того, в рассматриваемом случае в полисе страхования прямо указывается на применение Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ни полис, ни Условия страхования не содержат ссылки на применение именно Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №. Также отсутствуют в полисе, Условиях и Правилах страхования записи об ознакомлении и вручении страхователю Правил страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие факта злоупотребления правом со стороны истца, следовательно, не имеется оснований для освобождения страховщика от ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом принято во внимание обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, судом принимаются доводы о нарушении ответчиком прав потребителя в связи с выплатой страхового возмещения, имеются основания для привлечения к финансовой ответственности в виде штрафа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга, процентов, период просрочки, то, что истцом не представлены доказательства возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения, истец вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с оплатой и несвоевременной выплатой страхового возмещения, характер и степень причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 штраф <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 г.

Судья Д.М. Фёдорова