Апелляционное определение № 33А-588/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Цыганова Н.А. Дело № 33а-588/2026

Докладчик Середа Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-814/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц исправительного учреждения, выразившегося в неприобщении к материалам личного дела и нерассмотрении ходатайств работодателя о поощрении, постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, указав в обоснование, что оспариваемыми постановлениями он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Считает данные постановления незаконными, поскольку при их вынесении не было учтено его добросовестное отношение к труду на объектах ФСИН России. Начальником Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Республике Мордовия» (далее – ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия) неоднократно в адрес начальника колонии поселения, где он отбывает наказание, направлялись ходатайства о его поощрении, которые до настоящего времени не рассмотрены, к материалам личного дела не приобщены. Считает, что при применении к нему мер взыскания не в полной мере были учтены его личность и предыдущее поведение, которое было положительным, а также состояние здоровья. Дисциплинарное расследование не проводилось, отсутствует запись видеорегистратора; ни одно из нарушений не представляло угрозы для внутреннего распорядка дня. Бездействие по нерассмотрению ходатайств о поощрении нарушает его право на замену неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами или на применение условно-досрочного освобождения.

Административный истец, уточнив административные исковые требования, просил суд: признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия), выразившееся в неприобщении к материалам личного дела и нерассмотрении ходатайств ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия о поощрении осужденного ФИО1; признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 30 сентября 2025 г. о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, за совершенные нарушения могло быть назначено более мягкое наказание; до настоящего времени ни одно из ходатайств о поощрении не приобщено к материалам личного дела и не рассмотрено по существу; ссылки ответчика на то, что ходатайства о поощрении были переданы через него лично, не соответствуют действительности, опровергаются ответами работодателя, где указано, что все ходатайства направлялись непосредственно в колонию; начальником колонии поселения незаконно отказано в его поощрении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представляющая также интересы ФСИН России, начальник ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 считают решение суда законным.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 считает решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г., вступившим в законную силу 31 августа 2023г., ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 2, 4 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С 25 сентября 2023 г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно рапорту оператора группы применения технических средств надзора отдела режима и надзора ФИО5 <№> от 25 сентября 2025 г., 25 сентября 2025 г. в 19 часов 57 минут осужденный ФИО1 (отряд <№>) без разрешения администрации колонии-поселения находился в комнате приема пищи отряда <№>, в котором не проживает, чем нарушил пункт 12.4 Правил внутреннего распорядка.

26 сентября 2025 г. ФИО1 даны объяснения, в которых он признал факт выявленного нарушения.

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО ФИО17 от 26 сентября 2025 г. по рапорту <№> от 25 сентября 2025 г. с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания; факт нарушения не отрицает, вину признает, объяснения написал; на беседы воспитательного и профилактического характера, проводимые с осужденным, реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает; за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, поощрений не имеет; заслуживает наказания правами начальника колонии-поселения в дисциплинарном порядке, в виде водворения в ШИЗО.

30 сентября 2025 г. в 09 часов 22 минуты ФИО1 осмотрен медицинским работником – фельдшером ФИО11, которой дано медицинское заключение о возможности его содержания в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 30 сентября 2025 г. осужденный ФИО1 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 14 суток; постановление объявлено административному истцу в тот же день.

Постановлением начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 30 сентября 2025 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что совершил повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО (17 июня 2025 г. и 30 сентября 2025 г.).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывал на незаконность вышеназванных постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, также на допущенное, по его мнению, незаконное бездействие администрации колонии поселения, выразившееся в неприобщении к личному делу и нерассмотрении ходатайств о поощрении его за добросовестный труд на объектах ФСИН.

Так, судом первой инстанции установлено, что приказом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия от 21 февраля 2024 г. <№>-ост ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду по должности подсобного рабочего на объектах ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия, приказом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия от 6 мая 2025 г. <№>-ост освобожден от исполнения обязанностей по должности подсобного рабочего в связи с отсутствием объемов работ.

15 марта 2024 г., 18 июня 2024 г., 13 августа 2024 г., 11 сентября 2024 г. начальником (врио начальника) ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия на имя начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 подготовлены ходатайства с просьбой поощрить осужденного ФИО1 за добросовестный труд на объектах УФСИН, которые согласно сообщениям начальника ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия от 25 октября 2024 г. исх. <№>, от 12 февраля 2025 г. исх. <№> были направлены в адрес ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия.

Из представления Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 3 июня 2025 г. <№> в адрес начальника ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия следует, что вопреки требованиям ведомственного делопроизводства вышеназванные ходатайства о поощрении ФИО1 за добросовестное отношение к труду не направлялись сотрудниками администрации учреждения в установленном законом порядке, а передавались осужденным для последующей передачи их в исправительное учреждение, что привело к их утрате; указанное нарушение действующего законодательства обусловлено недобросовестным исполнением служебных обязанностей должностными лицами ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия.

В ответе на данное представление от 23 июня 2025 г. <№> ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия сообщило, что устранить выявленные нарушения не представляется возможным, так как восстановить и повторно направить ходатайства от 15 марта 2024 г., 18 июня 2024 г, 13 августа 2024 г., 11 сентября 2024 г. невозможно, поскольку ходатайства не регистрировались и учету не подлежали; виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В письме ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия от 23 июня 2025 г. <№> начальнику ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия было предложено учесть вышеуказанные ходатайства при рассмотрении вопроса о поощрении осужденного ФИО1 за добросовестное отношение к труду; содержалась просьба рассмотреть возможность поощрения осужденного ФИО1 за добросовестный труд на объектах УФСИН России по Республике Мордовия за 2, 3, 4 кварталы 2024 года.

Письмом начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 23 июня 2025 г. в адрес ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия сообщено о том, что осужденный ФИО1 имеет не снятые и не погашенные взыскания (последнее водворение в ШИЗО от 17 июня 2025 г.), в соответствии с частью 3 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО допускается не ранее шести месяцев со дня отбытия взыскания; учитывая, что осужденный ФИО1 установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет не снятые и не погашенные взыскания, у администрации ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия оснований для применения мер поощрения к данному осужденному не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, проверив доводы административного иска, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации, пришел к выводам: о законности применения в отношении административного истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, указав, что факт нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания нашел подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, мера наложенного взыскания соразмерна допущенному нарушению, соответствует его тяжести и характеру, была необходима для достижения законной цели воспитания, не являлась чрезмерной; о законности постановления о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц колонии-поселения, поскольку достоверно установлено, что ходатайства о поощрении истца за добросовестное отношение к труду в колонию не поступали, а, следовательно, не могли быть приобщены к материалам личного дела осужденного и рассмотрены по существу, при этом информация о наличии таких ходатайств сообщена начальнику колонии-поселения, который оснований для применения в отношении административного истца мер поощрения не усмотрел.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее также – Правила).

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 5).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.4 Правил установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады).

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок и срок применения взысканий регламентированы статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Положениями статей 113-114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи предусмотрено, что за добросовестное отношение к труду к осужденному начальником исправительного учреждения (лицом, его замещающим) могут применяться меры поощрения; при этом, к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, которое допускается не ранее истечения сроков, указанных в части 3 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 указанного Кодекса).

Приказом Минюста России от 29 ноября 2023 г. № 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.

По запросу суда апелляционной инстанции представлены приказ ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 30 января 2025 г. <№>, которым утвержден состав дисциплинарной комиссии данного учреждения из 11 человек, Положение о дисциплинарной комиссии, а также протокол заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 30 сентября 2025 г. <№> о рассмотрении вопроса о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на данном заседании присутствовали 10 членов дисциплинарной комиссии и ФИО1

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нарушения правил отбывания наказания подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом по правилам, предусмотренным статьей 84 КАС Российской Федерации.

Соблюдение предусмотренного порядка применения к административному истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, полномочия должностного лица, принявшего оспариваемое решение, проверены судом в соответствии с положениями статей 117, 119 УИК Российской Федерации, при этом судом учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение ФИО1

Поскольку административный истец в течение одного года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, он обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований и с соблюдением установленного законом порядка его принятия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура признания административного истца злостным нарушителем порядка отбывания наказания административным ответчиком соблюдена.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в неприобщении к материалам личного дела и нерассмотрении ходатайств о поощрении, суд первой инстанции, установив, что таковые в колонию не поступали ввиду ненаправления их сотрудниками ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия в установленном законом порядке, при этом в последующем о наличии таких ходатайств было сообщено начальнику колонии, который в рамках предоставленных ему полномочий не нашел оснований для применения к осужденному мер поощрения, обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований, не усмотрев нарушений прав административного истца.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, не опровергают правильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, не являются основанием к отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2026г.