Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-281/2024

Дело № 2 - 281/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000243-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 08.05.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Г. И.П. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2022 года на мобильный телефон истца поступил звонок от мобильного оператора, который сообщил об окончании срока действия номера истца и договора на обслуживание. Ее спросили, хочет ли она сохранить номер, но что она ответила, что да. Ей предложили оформить переадресацию, но она не предала этому значения, так как была в отпуске в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, на ее номер перестали приходить смс-оповещения, но она не предала этому особого значения, поскольку решила, что не получает их, так как находится в другом регионе и не пользуется картой.

Когда она вернулась домой, то она заволновалась по поводу того, что не получает смс-сообщения о покупках в магазинах.

Она зашла с домашнего компьютера и обнаружила, что личный кабинет банка заблокирован. После обращения в банк, ей стало известно, что от ее имени был оформлен кредитный договор № от 03.08.2022 в ПАО «Банк ВТБ» на сумму <данные изъяты> рублей и данные денежные средства были переведены на 4 неизвестных ей счета. Кредитный договор подписан электронной подписью. Но она не подавала заявок на оформление электронной подписи и на оформление кредита.

В целях защиты нарушенного права ею подано заявление о преступлении. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело. 02.09.2022 постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> рассмотрев материалы уголовного дела № возбужденного 06.08.2022 по признакам состава преступления п «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица истец признана потерпевшей.

В целях защиты нарушенного права ею было подано исковое заявление в <адрес> к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора, взыскании морального вреда. В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ПАО Банк ВТБ предоставлена информация о лицах владеющих неизвестными истцу расчетными счетами.

На расчетный счет ответчика № с расчетного счета истца № третьими лицами 04.08.2022 была перечислена сумма в размере 596500,00 рублей.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате перечисленных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, которая оставлена им без внимания.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, перечисленные денежные средства с расчетного счета истца № третьими лицами на расчетный счет ответчика № является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2022 по 01.02.2024 в размере 86 428,79 рублей.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения (перечисленный платеж) в размере 596500,00 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 01.02.2024 в размере 86428,79 рублей, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 62). Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 64).

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не настаивает на рассмотрении дела посредством ВКС. Просила удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 61), аналогичный адрес ответчика указан в адресной справке, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассе (л.д. 41).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения денежных средств.

06.08.2022 на основании заявления ФИО1 следователем СУ УМВД России <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного круга лиц (л.д.20).

Из указанного постановления следует, что в период с 12.00 часов 31.07.2022 до 05.08.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ Банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей, переведя данные денежные средства на расчетные счета №, № № № (л.д. 20).

02.09.2022 постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д 19).

По запросу истца, Банком ПАО ВТБ предоставлены сведения о движении денежных средств со счета ФИО1, согласно которым 04.08.2022 на счет № поступила денежная сумма в размере 596500,00 рублей, с указанием «перевод от клиента ВТБ: И. Гефдинг» (л.д. 8).

После чего, согласно материалам дела, истец ФИО1 обратилась с заявлением в филиал Банка ВТБ с просьбой предоставить информацию по расчетным счетам лиц, которые получили деньги с ее счета переводом. А также их адреса проживания, для написания претензии с требованием вернуть деньги, указав, в том числе, ФИО, счет ответчика по настоящему делу: ФИО2, номер счета № (л.д. 16).

По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) представлены сведения о владельце банковского счета №, согласно которым, указанный счет открыт 08.07.2022 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес> (л.д. 45-50).

Из выписки по счету №, приложенной к вышеуказанному ответу следует, что 04.08.2022 со счета ФИО1 № на счет ФИО2 № перечислены денежные средства в размере 596500,00 рублей, наименование платежа «перевод от клиента ВТБ: Ирина Г.» (л.д. 48-50).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 596500,00 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств ФИО1, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 596500,00 рублей.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло у ответчика ФИО2 получившего от ФИО1 денежные средства в размере 596500,00 рублей, в связи с чем, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из следующего расчета: (общая сумма задолженности) х (количество дней просрочки) х (процентная ставка) / количество дней в году = сумма:

- с 04.08.2022 по 18.09.2022 (46 дн.): 596 500 x 46 x 8% / 365 =6 014,03руб. - с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 596 500 x 308 x 7,50% / 365 =37 751,10руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 596 500 x 22 x 8,50% / 365 =3 056,04руб. - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 596 500 x 34 x 12% / 365 =6 667,73руб. - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 596 500 x 42 x 13% / 365 =8 922,99руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 596 500 x 49 x 15% / 365 =12 011,71руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 596 500 x 14 x 16% / 365 =3 660,71руб. - с 01.01.2024 по 01.02.2024 (32 дн.): 596 500 x 32 x 16% / 366 =8 344,48руб. Итого:86 428,79рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Данный расчет проверен судом, является верным, проценты в сумме 86428,79 рублей за заявленный истцом период, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10029,28 рублей, что подтверждается платежной квитанцией № от 24.03.2024 (л.д. 9).

В связи с тем, что заявленные исковые требования истца судом удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 10029,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 596500,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 01.02.2024 в размере 86428,79 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, исходя из суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10029,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн