Решение № 2-10227/2024 2-2098/2025 2-2098/2025(2-10227/2024;)~М-7120/2024 М-7120/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-10227/2024

Дело № 2-2098/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-009994-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые Линии», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть с ООО «Деловые Линии» договор перевозки швейной машинки, взыскать стоимость услуг по перевозке, среднерыночную стоимость поврежденного в результате перевозки груза, убытки, неустойку, моральный вред, почтовые расходы, судебные расходы, а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В обоснование своих требований указал, что 27.04.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Деловые Линии» заключен договор транспортной экспедиции на перевозку швейной машинки Garudan GF-234-446 MH из г. Щелково (Московская обл.), ул. Заречная, д. 153 в <...>. За данную услугу истцом ответчику оплачено 7 205 рублей. При оформлении заявки на электронных ресурсах ответчика ООО «Деловые Линии», ценность груза истцом не объявлялась и нигде не проставлялась, поскольку указанная графа при электронном оформлении на ресурсах ответчика отсутствовала, что подтверждается соответствующей накладной, в которой в графе «объявленная ценность» указано «0 руб (Ноль рублей 00 копеек)». В момент отправки груза, отправителем – ФИО2 ФИО4, на упаковку груза были наклеены наклейки с пометкой «Осторожно! Хрупкое! Стекло!». В момент приема истцом указанного выше груза выяснилось, что во время перевозки, дорогостоящая швейная машинка была сильно повреждена: по краям платформы имеются две трещины, кривой вал с отломанным маховым колесом, разрушен позиционер переключения игл, разрушен переключатель игл, разрушена лапка заднего хода, разрушен блок управления строчек, сколы, трещины и вырывы материала стола. В момент приемки груза истцом также было обнаружено, что вся упаковка, в которой находилась швейная машинка, разорвана, а голова швейной машинки вырвана из посадочного места в результате падения во время перевозки. В связи с повреждением груза, между истцом и представителем ответчика ООО «Деловые Линии» в момент приемки груза составлен коммерческий акт от 02.05.2024 года. Истцом также были оплачены услуги в размере 2000 рублей по составлению акта технического состояния швейной машинки специалистом – механиком от 07.05.2024 года, согласно которого в процессе диагностики механиком ФИО3 выявлено: 2 трещины по краям платформы, кривой вал с отломанным маховым колесом, сломан позиционер переключения игл, сломана лапка заднего хода, сломан переключатель игл, сломан бок управления строчек, стол с повреждениями. Работа на данной швейной машинке, согласно указанного акта, невозможна. В связи с этим, 07.05.2024 года истец обратился в ООО «Деловые Линии» с соответствующей претензией на бланке компании, в которой попросил возместить причиненный ущерб, однако в возмещении ущерба истцу было отказано. В связи с отказом истцом было составлено возражение на решение по претензии, в котором истец повторно просил возместить причиненный ему ущерб. В ответ на указанное возражение ответчик ООО «Деловые Линии» возместил истцу сумму ущерба лишь частично - в размере 3 500 рублей, мотивировав такой расчет объявлением стоимости груза в размере 3 500 рублей. В письменном ответе ответчик также отказался компенсировать стоимость транспортных услуг в связи с повреждением груза. Истец настаивает на том, что при оформлении заявки на электронных ресурсах ответчика ООО «Деловые Линии», ценность груза истцом не объявлялась и нигде не проставлялась, поскольку указанная графа при электронном оформлении на ресурсах ответчика отсутствовала, что также подтверждается накладной, в которой в графе «объявленная ценность» указано «0 руб (Ноль рублей 00 копеек)». Указанная в другой накладной ценность груза в размере 3 500 рублей проставлялась ответчиком в одностороннем порядке, о чем истец узнал позже, получив на руки накладную от представителей ответчика, в момент приемки груза. Для рассмотрения вопроса о возмещении причиненного ущерба, ответчик ООО «Деловые Линии» предлагал истцу в электронной форме ответчика добавить такие документы как «отчет экспертной организации», а также «документы об оплате отчета экспертной организации», в связи с чем истцом были оплачены услуги экспертного исследования для определения среднерыночной стоимости поврежденной в результате перевозки швейной машинки, в соответствии с выводами которого вследствие полученных множественных механических повреждений при транспортировке 2 -х игольная швейная машина челночного стежка Garudan GF-234-446 MH восстановительному ремонту не подлежит. Стоимость пострадавшей при транспортировке 2-х игольной швейной машины челночного стежка Garudan GF-234-446 MH, с учетом износа, составляет: 123 787 рублей. 28.06.2024 года истец повторно обратился к ответчику ООО «Деловые Линии» с письменной претензией с просьбой возмещения среднерыночной стоимости разбитой швейной машинки, а также возмещения убытков, предоставив требуемое ответчиком заключение. В ответном письме истцу в удовлетворении его требований ответчиком вновь отказано со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и указанием на объявление ценности груза в размере 3 500 рублей, которую истец, согласно своих доводов, не совершал, и которая была рассчитана ответчиком в одностороннем порядке, исходя из 50 руб. за 1 кг веса груза, без уведомления истца как потребителя услуги о подобных расчетах. В связи с тем, что основная сумма ущерба истцу ответчиком ООО «Деловые Линии» не возмещена, истец обратился с настоящим иском в суд и просил суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в сумме 96 483 рубля, просил суд расторгнуть договор перевозки швейной машинки, взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца стоимость услуг по перевозке за вычетом возмещенных страховой компанией транспортных расходов - в размере 922 рубля, среднерыночную стоимость поврежденного в результате перевозки груза – швейной машинки Garudan GF-234-446 MH, за вычетом возмещенного страховой компанией ущерба в части груза, а также денежных средств, выплаченных ответчиком истцу ранее - в размере 38 287 рублей, убытки в размере 16 000 рублей, связанные с оплатой услуг механика по составлению акта технического состояния и проведением досудебной экспертизы швейной машинки, а также оплаты услуг юриста по консультированию и составлению претензии, неустойку в размере 7 205 рублей, возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 544 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде, судебные расходы в размере 2 200 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в суд отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истец не доказал размер убытков. Согласно накладной 24-02871186420 от 27.04.2024, объявленная стоимость груза составляет 3500 рублей, в силу чего с ответчика не подлежит взысканию ущерб свыше 3500 рублей. Полагает, что истец не доказал перевозку заявленного им товара по накладной и соответственно размер ущерба. Внутренний осмотр грузового места при его приемке ООО «Деловые Линии» не производился, груз был принят по количеству мест, а не по качественным характеристикам товара, в связи с чем доказательства перевозки швейной машинки в материалах дела, по мнению ответчика, отсутствуют. Требование о взыскании с ООО «Деловые Линии» ущерба и транспортных расходов полагает необоснованным, поскольку груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем полагает, что ООО «Деловые Линии» является ненадлежащим ответчиком. Судебные расходы на заключение специалиста и на составление экспертного заключения полагает не подлежащими взысканию, поскольку на момент обращения с исковым заявлением в суд, ООО «Деловые Линии» произвело возмещение ущерба в размере ответственности 3500 рублей, и, следовательно, не нарушало права истца. Заявляет о несоответствии заявленного размера неустойки (штрафа) по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно с которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым и на реквизиты истца была выплачена денежная сумма в размере 96 483 рубля. Таким образом страховщик произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 63150 от 05.12.2024 года.

Частью 1 ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не представил суду доказательства уважительности причин своей неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчиков и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.04.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Деловые Линии» заключен договор транспортной экспедиции на перевозку швейной машинки Garudan GF-234-446 MH из г. Щелково (Московская обл.), ул. Заречная, д. 153 в <...>, что подтверждается представленным суду счетом от 27.04.2024г., накладной №24-08615010340 и накладной № 24-02871186420.

В соответствии с представленными накладными, груз передан перевозчику без повреждений, в количестве 1 места.

Согласно счета №24-02871186420 от 27.04.2024 года, ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Балашиха в г. Краснодар (мест:1; 76 кг; 0,73 м3) стоимостью 4133 рубля (вместе с НДС),

- услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Щелково (Моск.обл.) в г. Балашиха стоимостью 1720 рублей (вместе с НДС),

- услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Краснодар стоимостью 415 рублей (вместе с НДС),

- информирование о статусе и местонахождении груза стоимостью 15 рублей (вместе с НДС),

- страхование груза и срока стоимостью 922 рубля (без НДС), итого услуг на общую стоимость 7 205 рублей.

Согласно представленной суду накладной №24-08615010340, в графе «объявленная ценность» указано: «0 руб (Ноль рублей 00 копеек)».

Согласно содержанию представленной суду официальной электронной переписке истца с представителями ответчика ООО «Деловые Линии» на вопрос истца – откуда взялась ценность груза в размере 3500 рублей? – ответчик поясняет: «…Если вы не можете подтвердить объявленную стоимость чеками, товарными накладными или другими документами, либо не указывали ее при отправке, сумма выплаты будет рассчитана автоматически, исходя из веса груза – 50 рублей за 1 кг». Учитывая, что вес оформленного груза – швейной машинки – составил около 70 кг, ответчик рассчитал ее стоимость в размере 3500 рублей, о чем указал в транспортной накладной в одностороннем порядке.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ценность груза в момент оформления договора перевозки между истцом и ответчиком ООО «Деловые Линии» - истцом не была объявлена, а доводы возражений ответчика ООО «Деловые Линии» об объявлении стоимости груза – несостоятельны.

Также в материалы дела представлены фото, совершенные в момент отправки груза его отправителем ФИО2 ФИО4, с пометкой «Осторожно! Хрупкое! Стекло!».

02.05.2024 года груз доставлен грузополучателю по месту назначения, но имел значительные механически повреждения, а также повреждения упаковки и иные недостатки, что отражено в коммерческом акте от 02.05.2024 года.

Так, в представленном суду коммерческом акте, в графе «Характер замечаний к состоянию грузовых мест» отражено:

- деформация упаковки – 1 место,

- нарушение целостности упаковки – 1 место,

- следы влаги на упаковке – 1 место,

- деформация груза без упаковки – 1 место,

- нарушение целостности груза без упаковки – 1 место,

- следы влаги на грузе без упаковки – 1 место.

В графе «Иные недостатки» дополнительно указано: «Швейная машинка криво стояла в стойле, вытекло масло».

Коммерческий акт заверен подписями истца – ФИО1 и представителя ООО «Деловые Линии» - водителя ФИО6

Учитывая, что в коммерческом акте, составленном в день приемки груза грузополучателем на бланке ответчика ООО «Деловые Линии» и подписанным представителем ответчика в графе «Иные недостатки» обозначен предмет спора – швейная машинка, суд приходит к выводу о доказанности факта перевозки швейной машинки, а не какого-либо иного груза, в связи с чем доводы возражений ответчика ООО «Деловые Линии» о том, что истец не доказал перевозку заявленного им товара по накладной и соответственно размер ущерба, суд находит несостоятельными.

Истцом также были оплачены услуги в размере 2000 рублей по составлению акта технического состояния швейной машинки специалистом – механиком, что подтверждается представленными суду распечаткой квитанции об оплате услуг механика по составлению заключения от 07.05.2024 года на сумму 2000 рублей, а также актом технического состояния от 07.05.2024 года, согласно которого в процессе диагностики механиком ФИО3 выявлено:

- 2 трещины по краям платформы;

- кривой вал с отломанным маховым колесом;

- сломан позиционер переключения игл;

- сломана лапка заднего хода;

- сломан переключатель игл;

-сломан бок управления строчек;

- стол с повреждениями.

Согласно заключения указанного специалиста, работа на данной швейной машинке невозможна.

07.05.2024 года истец обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией, в которой попросил возместить причиненный ущерб, что подтверждается представленной суду соответствующей претензией на бланке компании от 07.05.2024 года.

Также суду представлено выполненное на бланке компании возражение на решение по претензии № 24-02871186420 в связи с отказом в возмещении, согласно которого истец указывает на предоставление ответчику истцом фото и видео отчетов поврежденной швейной машинки и повторно просит возместить причиненный в связи с повреждением груза ущерб в размере 92025 рублей.

Согласно содержания представленного суду письменного ответа ООО «Деловые Линии» от 24.05.2024 года, ответчик гарантирует истцу возмещение убытков «в размере объявленной стоимости груза в сумме 3500 рублей 00 коп.», и при этом отказывает в возмещении стоимости транспортных услуг.

При этом в исковом заявлении представитель истца указывает на частичное удовлетворение ООО «Деловые Линии» требований истца – в сумме 3500 рублей.

Также в материалы дела представлен письменный ответ ООО «Деловые Линии» от 03.06.2024 года, согласно которого ответчик повторно отказывает в удовлетворении возражений, ранее поданных истцом, на возмещение суммы ущерба в размере 92025 рублей.

Суду в материалы дела также представлена распечатка формы документов по претензии с официального приложения ООО «Деловые Линии», согласно которого для подтверждения размера ущерба потребителю предлагается предоставить отчет экспертной организации.

Для определения реальной рыночной стоимости поврежденной швейной машинки и предоставления требуемого в приложении ответчиком ООО «Деловые Линии» подтверждения размера ущерба, истцом оплачены услуги по составлению заключения эксперта НЭЦ «КРДэксперт».

Согласно представленного суду заключению эксперта НЭЦ «КРДэксперт» № 1145/24 от 11.06.2024 года, на момент исследования, при внешнем визуальном осмотре выявлены следующие механические повреждения, возникшие при транспортировке товара:

- по краям платформы имеются две трещины (см. Приложение. Фото №5, №6)

- кривой вал с отломанным маховым колесом (см. Приложение. Фото №7-№9)

- разрушен позиционер переключения игл (см. Приложение. Фото №7, №8)

- разрушен переключатель игл (см. Приложение. Фото №10, №11)

- разрушена лапка заднего хода (см. Приложение. Фото №12, №13)

- разрушен блок управления строчек (см. Приложение. Фото №14)

- сколы, трещины и вырывы материала стола (см. Приложение. Фото №15-№18)

2-х игольная швейная машина челночного стежка Garudan GF-234-446 MH

находится в неработоспособном состоянии.

В соответствии с выводами данного заключения, вследствие полученных множественных механических повреждений при транспортировке 2 -х игольная швейная машина челночного стежка Garudan GF-234-446 MH восстановительному ремонту не подлежит. Стоимость пострадавшей при транспортировке 2-х игольной швейной машины челночного стежка Garudan GF-234-446 MH, с учетом износа, составляет: 123 787 (Сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

28.06.2024 года истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой возмещения среднерыночной стоимости разбитой во время перевозки швейной машинки, а также возмещения убытков, предоставив требуемое ответчиком заключение, что подтверждается представленными суду письменной претензией ФИО1 от 28.06.2024 года, копиями чека и описи «Почта России» от 28.06.2024 года.

В соответствии с представленной суду распечаткой ответа ООО «Деловые Линии» № 003940110291 от 11.07.2024 года, ответчиком в удовлетворении требований истца вновь отказано.

Истцом суду в материалы дела представлены выписка по счету от 23.01.2025 года и расчет суммы выплат АО «АльфаСтрахование» от 05.12.2024 года, согласно которых уже после подачи иска и его принятия к производству судом, исковые требования были удовлетворены частично АО «АльфаСтрахование», в сумме 96483 рубля 00 коп, в связи с чем представителем истца представлены названные выше уточнения, согласно которых заявленная первоначально сумма иска уменьшена истцом на сумму произведенного страховой компанией возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между перевозчиком и гражданином - потребителем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и главой 40 ГК РФ, а также ст. 784 ГК РФ устанавливающей, что условия перевозки конкретными видами транспорта определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст. 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пп. а п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из ст. 1 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности, Федеральный закон определяет порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оказания экспедиционных услуг. Правила транспортно-экспедиционной деятельности в п. 4 раскрывают понятие "транспортно-экспедиционных услуг" как услуг по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получению груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. "Договор транспортной экспедиции" определен как гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (Исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (Клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В силу положений ст. 803 ГК РФ и ст. ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В частности, согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 12, Федерального закона Российской Федерации от N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

В соответствие с п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено п. 1 ст. 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя перечисленные нормы права и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона должна отвечать по обязательствам, взятым на себя в соответствии с заключенными договорами. Учитывая, что истец – ФИО1 заключил договор перевозки с ООО «Деловые Линии», при этом прямого договора с АО «АльфаСтрахование» не заключал, исковые требования к ООО «Деловые Линии» суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом частичное удовлетворение иска АО «АльфаСтрахование», находящегося в договорных отношениях с ООО «Деловые Линии», что подтверждается представленным суду ООО «Деловые Линии» генеральным договором № Z697R/375/00005/19 страхования грузов 19.09.2019 года, судом расценивается как частичное признание ответчиками заявленных исковых требований.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства – транспортные накладные № 24-08615010340 и № 24-0287118642, представленную суду электронную переписку истца с ответчиком ООО «Деловые Линии» об определении стоимости груза, коммерческий акт от 02.05.24, акт технического состояния швейной машинки от 07.05.24, заключение эксперта НЭЦ «КРДэксперт» № 1145/24 от 11.06.24, представленную письменную переписку истца с ответчиком ООО «Деловые Линии», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Деловые Линии» права истца на достоверную информацию об оказываемой ответчиком услуге по перевозке, выразившуюся в определении ответчиком объявленной стоимости груза в одностороннем порядке, без учета реальной стоимости груза, что по мнению суда, помимо названных выше норм права о перевозке грузов, является самостоятельным основанием применения к ответчику ООО «Деловые Линии» положений, предусмотренных ст. 12, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца в части расторжения заключенного с ООО «Деловые Линии» договора перевозки, а также требований взыскания с ООО «Деловые Линии» уплаченной по договору суммы, за вычетом произведенного АО «АльфаСтрахование» возмещения, в окончательном размере 922 рубля суд находит обоснованными.

При этом принимая представленное в дело заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что ответчиками не представлены доказательства порочности заключения, завышения рыночной стоимости груза.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по возмещению причиненного ущерба ответчиками вовремя не исполнены.

Факт повреждения груза при его доставке зафиксирован грузополучателем с указанием повреждений в коммерческом акте, в присутствии представителя экспедитора.

С учетом изложенного, взысканию с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 подлежит среднерыночная стоимость поврежденной в процессе перевозки швейной машинки Garudan GF-234-446 MH, с учетом произведенной АО «АльфаСтрахования» выплаты, в сумме 38 287 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такие убытки понесены истцом в виде оплаты стоимости услуг механика по осмотру и составлению акта технического состояния в размере 2 000 рублей, стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 500 рублей, оплаты стоимости услуг юриста по консультированию и составлению претензии в размере 3 500 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами. Названные убытки суд находит подлежащими взысканию с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что к отношениям, возникающим из договоров перевозки груза Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, истец имеет право на неустойку предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки удовлетворения требований потребителя в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Письменная претензия истца получена ответчиком 04.07.2024 года. Письменный отказ датирован ответчиком 11.07.2024 года. Стоимость услуг ответчика составила для истца 7 205 рублей.

Представленный в исковом заявлении расчет неустойки суд находит арифметически верным. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени), согласно названной выше нормы закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая, что стоимость услуг по договору составила для истца 7 205 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца неустойки составляет 7 205 рублей.

Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии ответчику, а также копии иска с приложением в размере 544 рубля 88 копеек, что подтверждается представленными суду чеками и описями «Почта России» от 17.08.2021 года и от 21.09.2023 года. Исковые требования в части возмещения данных почтовых расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с ООО «Деловые Линии» в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные ФИО1, включают оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде, что подтверждено договором на оказание юридических услуг № 009/24 от 11.07.2024 года и распиской представителя, а также оформлением нотариальной доверенности на представителя, что составило для истца 2 200 рублей и подтверждено доверенностью на представителя ФИО5 Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неудовлетворением законных требований потребителя, подлежат в этой связи частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 20 000 рублей. Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу истца 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом требований о взыскании с ответчика стоимости товара (выполнения работ, оказания услуг), неустойки и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

Данные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 207 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Деловые Линии» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 592 рубля 42 копейки в доход государства.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые Линии», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор транспортной экспедиции на перевозку швейной машинки Garudan GF-234-446 MH от 27.04.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Деловые Линии».

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 стоимость услуг по перевозке в размере 922 рубля, среднерыночную стоимость поврежденного в результате перевозки груза – швейной машинки Garudan GF-234-446 MH, в размере 38 287 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, связанные с оплатой стоимости услуг механика по составлению акта технического состояния, убытки в размере 10 500 рублей, связанные с оплатой стоимости услуг по составлению досудебного экспертного заключения, убытки в размере 3 500 рублей, связанные с оплатой услуг юриста по консультированию и составлению досудебной претензии, неустойку в размере 7 205 рублей, возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 544 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг по составление искового заявления и представление интересов в суде, судебные расходы в размере 2 200 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 207 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в доход государства госпошлину в размере 1 592 рубля 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир