Решение № 2-1030/2019 2-1030/2019(2-7153/2018;)~М-6736/2018 2-7153/2018 М-6736/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1030/2019

Дело № 2-1030/2019 28 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т. С.

При секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора № от 12.12.2015, взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 791 114,42 руб., из которой: 603 429,93 руб. – просроченный основной долг; 179354,90 руб. - просроченные проценты; 8329,59 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17111,14 руб.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.12.2015 на сумму 734051 руб. на срок 60 месяцев, до 03.03.2022 г., под 23,5 % годовых. Денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. За защитой нарушенного права истец обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.(действующая на момент заключения договора).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 договора кредита № от 12.12.2015, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано следующими доказательствами, представленными суду: кредитным договором № от 12.12.2015 в виде индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 734 051 руб. на срок 60 месяцев, до 03.03.2022 г., под 23,5 % годовых с графиками ежемесячных платежей, возврат кредита предусмотрен путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 20904 руб. 66 коп. (л.д. 13-17), общими условиями кредитования (л.д.19-20), распорядительной надписью о зачислении денежных средств на счет заемщика (л.д. 18), расчетом задолженности с выпиской по счету заемщика, (л.д. 6-11), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора кредита с почтовыми документами (л.д. 24-27).

По состоянию на 14.09.2018. общая сумма задолженности по расчету истца составила 791 114,42 руб., из которой 603 429,93 руб. – просроченный основной долг; 179354,90 руб. - просроченные проценты; 8329,59 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и законны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме, в размере истцом заявленных требований.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п.п.. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора законно.

Расторжение договора в соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ влечет прекращение обязательств на будущее время и соответственно не лишает кредитора права требовать с заемщика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением заемщиком договора, досудебный порядок истцом соблюден. Требование истца о возврате суммы долга и расторжении кредитного договора в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17111,14 руб., оплаченной при обращении в суд (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2015 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2015 года в размере 791 114 руб. 42 коп., из которой: 603 429 руб. 93 коп. – просроченный основной долг; 179354 руб. 90 коп. - просроченные проценты; 8329 руб. 59 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17111 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: