Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-976/2019

город Луга 09 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-976/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

с участием прокурора Ермиловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник дома – супруг истца, зарегистрировал по указанному адресу ответчика с целью устройства в образовательное учреждение, без цели проживания, ответчик членом семьи истца не является, фактически в жилое помещение не заселялся, личных вещей не завозил, бремя оплаты коммунальных услуг не осуществляет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ним не заключалось. Ответчик фактически проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. С учетом того, что до настоящего момента ответчик с регистрационного учёта из жилого помещения не снялся, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца не признала, факт того, что никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не оспаривала (л.д.71).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве частной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 46,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.05).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства истец суду сообщил, что фактически ответчик в жилое помещение не заселялся, личных вещей не завозил, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, регистрация ему была необходима в целях устройства в образовательное учреждение.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель – ФИО суду сообщила, что является соседкой истцу по делу, ответчика ФИО в жилом помещении – жилом доме истца по адресу: <адрес> никогда не видела, в жилое помещение она не заселялась, в доме личных вещей её не видела, со слов истца знает, что ответчик их не завозил, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец одна.

Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживал, его вещей в доме нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения он не несет. Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В настоящее время ответчик ФИО проживает совместно со своей матерью по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит матери истца ФИО на праве собственности (л.д.80-83).

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Ответчик, был извещен надлежащим образом, между тем, доказательств в обоснования заявленных требований не представил. Суд принимает во внимание, что требуя судебной защиты нарушенного права, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия судом судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств опровергающих заявленные доводы истца не представил.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов по существу спора.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.13 Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года

Председательствующий подпись

47RS0012-01-2019-000902-92