Определение № 2-470/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителей ответчицы ФИО1 по ордеру № 17с 019063 от 10.04.2017 года ФИО2, по доверенности 26АА3248897 от 15.05.2017 года ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности 26 АА 2712591 от 04.03.2017 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, к ФИО4, ФИО9, ФИО10 об определении долей наследственного имущества, признании долей наследственным имуществом, выделении из наследственного имущества супружеской доли,

Установил:

ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО4, ФИО9, ФИО10 об определении долей наследственного имущества, признании долей наследственным имуществом, выделении из наследственного имущества супружеской доли.

Истица ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, представитель ФИО6 – ФИО11 дважды не явились в судебное заседание 05 июня 2017 года, 13 июня 2017 года, о причинах неявки суд не уведомили. В поступившем в суд исковом заявлении и приложенных документах не содержится ходатайство о рассмотрении вышеуказанного иска в их отсутствие. Истица ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, представитель истицы ФИО6 - ФИО11 дважды надлежащим образом были уведомлены о времени проведения судебного заседания. Сведениями о том, что неявка истицы, представителя истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представители ответчицы ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представитель ответчицы ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, к ФИО4, ФИО9, ФИО10 об определении долей наследственного имущества, признании долей наследственным имуществом, выделении из наследственного имущества супружеской доли без рассмотрения, разъяснив истице, что она вправе обратиться в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, к ФИО4, ФИО9, ФИО10 об определении долей наследственного имущества, признании долей наследственным имуществом, выделении из наследственного имущества супружеской доли оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО6 право на обращение в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Филатова