Приговор № 1-11/2020 1-522/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

1-11/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «15» января 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО4, адвоката Басова В.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО7 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русских ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4, совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство и ФИО8, в отношении которого 14.01.2020г. уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, с согласия собственника, находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство и ФИО8, в отношении которого 14.01.2020г. уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием ФИО7 в квартире, будучи уверенными, что их действия являются незаметными для окружающих, тайно похитили холодильник марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на хищение имущества, путем обмана, находился вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 из корыстной заинтересованности введя в заблуждение относительно своих истинных намерений находящегося с ним ФИО2, используя по устному договору с ФИО2 принадлежащий тому телефон марки «Samsung J810F/DS», нарушая указанный договор, согласно которому ФИО4 должен был осуществить личный звонок, после чего вернуть ФИО2 телефон марки <данные изъяты> похитил вверенный ему принадлежащий ФИО2 телефон марки <данные изъяты>. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО4, завладевший обманным путем вышеуказанным телефоном, принадлежащим ФИО2, распорядился данным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Определяя подсудимому размер наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшим ФИО2 на сумму 10 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: закупочный акт - приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле. Холодильник марки «SHARP» принадлежащий потерпевшей ФИО7 и переданный ей на хранение, оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий