Решение № 2-976/2024 2-976/2024~М-881/2024 М-881/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-976/2024

УИД №61RS0057-01-2024-001200-35

№2-976/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 08 октября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 09.08.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №280568, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 169 382 руб. 00 коп., под 21,9 % годовых, сроком до 09.12.2019 года. ПАО «Сбербанк» 22 апреля 2024 года уступил ООО «ПКО «ТОР»» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Банк уступил задолженность по договору, которая образовалась за период с 09.08.2016 года по 09.11.2018 года (Судебный приказ №2-2-949/2018). Определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 30.07.2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТОР»» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было отказано. Истцом предъявляются требования ко взысканию задолженности, образовавшейся за период с 11.12.2018 года по 03.09.2024 года, в размере 224 462 руб. 26 коп., из них: сумма процентов по ставке 21,9 % годовых, за не своевременную оплату задолженности – 112 462 руб. 26 коп.; неустойка по ставке 20 % годовых – 112 000 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, за период с 11.12.2018 года по 03.09.2024 года, в размере 224 462 руб. 26 коп.; проценты по ставке 21,9 % годовых на сумму основного долга 89 583 руб. 16 коп., за период с 04.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 89 583 руб. 16 коп., за период с 04.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 445 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 09.08.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №280568, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 169 382 руб. 00 коп., под 21,9 % годовых, сроком до 09.12.2019 года, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита от 09.08.2016 года, кредитным договором №280568 от 09.08.2016 года, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В представленном ФИО1 заявлении, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, она просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд (в электронном документообороте) с исковым заявлением к ФИО1 05 сентября 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции.

Согласно представленного истцом графика платежей по кредитному договору, последней датой платежа по кредитному договору является 09.12.2019 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 10 декабря 2019 года.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР»» 22 апреля 2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП37-13, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №280568 от 09.08.2016 года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР»», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2024 года.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 09.12.2019 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 10.12.2019 года по 10.12.2022 года.

Из вышеизложенного усматривается, что требование ООО «ПКО «ТОР»» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 10 декабря 2022 года (ст.ст.196,200,204 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян