Решение № 12-2-9/2025 12-9/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-2-9/2025

Дело № 12-2-9/2025

УИД № 64 МS 0119-01-2024-005839-97


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р., рассмотрев жалобу защитника Белоусова П.В., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 16.01.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с указанным постановлением заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 года 7 месяцев.

Заявитель и защитник не оспаривая управление транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние опьянения, незаконность составленного акта ввиду отсутствия признаков опьянения, отсутствия при составлении протокола защитника, недостоверность акта освидетельствования, ввиду применения технического средства, которое применялось незаконно при отсутствии достоверных сведений о его поверки, что влечет недопустимость составленных сотрудниками полиции протоколов и видеозаписи освидетельствования, где отсутствуют достоверные сведения о времени проведения освидетельствования.

Из протокола и постановления мирового судьи в отношении заявителя, следует, что 30.11.2024 года в 23 часа 23 минуты заявитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>.

Согласно ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с штрафом.

Сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования указано, что при управлении автомобилем у заявителя были признаки алкогольного опьянения, который прошел освидетельствование с применением технического средства, с результатами которого был согласен. При освидетельствовании использовался прибор, результаты которого отобразились в письменном носителе.

В указанном протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования имеется запись заявителя о согласии с результатом освидетельствования, где содержаться сведения о правах заявителя.

С использованием видеозаписи происходила процедура выявления указанного правонарушения и его документирование, из которого следует, что заявитель согласился пройти освидетельствование, которое провел сотрудник полиции. В присутствии заявителя составлялись указанные документы.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей транспортных средств, в случаях если: водитель отказался от прохождения освидетельствования; водитель не согласен с результатами такого освидетельствования; имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказался отрицательным.

О наличии признаков нахождения заявителя в состоянии опьянения указано в акте освидетельствования на состояние опьянения. В указанном акте указано наименование прибора, его погрешность, дата поверки прибора, а также показания прибора после освидетельствования, которые соответствуют состоянию опьянения, а также указано, что установлено состояние опьянения. Сделанная запись подтверждается показаниями прибора, с указанием результата освидетельствования. В акте заявитель ссылался, что согласен с результатом освидетельствования. В акте указана дата последующей поверки.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, следует признать законным, а установленное в соответствии с показаниями прибора и указанного акта состояние опьянения, достоверным. При установленных обстоятельствах заявитель направлению на медицинское освидетельствование не подлежал, обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Указание заявителя и защитника о недопустимости указанных материалов административного дела, ввиду их составления без защитника, отсутствия у заявителя признаков опьянения, недостоверность акта освидетельствования, ввиду применения технического средства, которое применялось незаконно при отсутствии достоверных сведений о его поверки, о нарушении процедуры освидетельствования и его результата, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей и обосновано отвергнуты, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Привлекаемому к ответственности лицу разъяснялись права в полном объеме и положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, где заявитель поставил подписи, что подтверждается также видеозаписью, просмотренной мировым судьёй.

Указания заявителя о невиновности опровергаются указанными доказательствами и отвергаются судом.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям, которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность назначение назначено в соответствии с санкцией данной статьи, является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 16.01.2025 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья Дмитриев С.Р.