Решение № 2-3608/2024 2-3608/2024~М-1936/2024 М-1936/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-3608/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3608/2024 по исковому заявлению К.Р,Г. К.Р,Г. к страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р,Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к к страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), указав, что 07.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая компания ответчика осуществила страховую выплату в денежной форме в размере 54 700 рублей, впоследствии 26.01.2024 по решению Нижневартовского городского суда страховой компанией ответчика было доплачено страховое возмещение в размере 158 548 рублей. Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение в полном объеме, считает, что он обязан выплатить неустойку в размере 400 000 рублей за период с 02.03.2023 по 25.01.2024. Ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 27 500,16 рублей. Решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истцу было отказано. Просит изменить решение Финансового уполномоченного от <дата> изменить и взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 372 499,84 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец К.Р,Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в том числе решением Нижневартовского городского суда от 30.11.2023, имеющим в силу ст.61ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.02.2023 вследствие действий М.И.Ю., управлявшего транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №. с участием транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Р.М., был причинен вред принадлежащему К.Р,Г. на основании договора купли-продажи от 24.12.2022 года, транспортному средству «Ниссан», государственный регистрационный номер №

09.02.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

01.03.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

02.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 54 700 рублей 00 копеек.

Решением Нижневартовского городского суда от 30.11.2023 по гражданскому делу № 2-5212/2023 по исковому заявлению К.Р,Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, защите прав потребителей, вступившим в законную силу 10.01.2024 постановлено: Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.Р,Г. страховое возмещение в размере 158 548 рублей, штраф в размере 79 274 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 820 рублей 80 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 328 рублей, всего взыскать сумму в размере 255 970 рублей 80 копеек (л.д.8-13).

Указанная сумма страхового возмещения в размере 158 548 рублей фактически перечислена истцу 26.01.2024 (л.д.23).

01.02.2024 К.Р,Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей (л.д.25).

21.02.2024 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 27 500,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.24).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 11.03.2024 №№ истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, К.Р,Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В силу требований пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом (в данном случае 400 000 рублей).

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу № 41-КГ 19-3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился за страховым возмещением 09.02.2023, следовательно, 20 день приходится на 02.03.2023 (за исключением нерабочих праздничных дней).

Однако страховое возмещение фактически выплачено истцу лишь 25.01.2024.

21.02.2024 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 27 500,16 рублей.

Как следует из расчета истца, неустойка за период с 02.03.2023 по 25.01.2024 (330 дней), исходя их суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 158 548 рублей, составляет 523 208,40 рублей (158 548*1%*330).

Вместе с тем, принимая во внимание, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом в размере 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 372 499,84 рублей, с учетом размера неустойки, выплаченной ответчиком в добровольном порядке в размере 27 500,16 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком оспорен не был, ответчиком не было заявлено о снижении неустойки, таким образом, требования истца о взысканию неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.Р,Г. указывает, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов, истцом представлены следующие доказательства: договор на возмездное оказание услуг от 19.03.2024, заключенный между К.Р,Г. и ФИО1 (л.д.27), а также банковский чек от 20.03.2024 (л.д.28), из которого следует, что во исполнение указанного договора истец оплатил ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оказывал истцу юридическую помощь в составлении искового заявления, сборе документов для предъявления иска в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании Нижневартовского городского суда.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, в сумме 6 925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ОГРН №) в пользу К.Р.Г. (СНИЛС № неустойку в размере 372 499,84 рублей и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 412 499, 84 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ОГРН №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 17.05.2024

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ Л.Ф.Ушанева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.ФИО3 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_____Ю.ФИО3