Решение № 2А-878/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-878/2018

Подлинное
решение хранится в материалах дела №2а-878/2018 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-878/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Афанасьевой А. А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по городу Саратову ФИО2,

инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову Смятскому ФИО8 о признании незаконными отказа в регистрации изменений конструкции транспортного средства, обязании принять решение по регистрации изменений в конструкции транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года он несколько раз обращался в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением о регистрации изменений конструкции транспортного средства Лада-21900 (Гранта), государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска VIN <***> № (замена кузова № <***> № на № <***> №).

Указывая, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль марки ЛАДА 21900(ЛАДА ГРАНТА), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения ремонта своего автомобиля в связи с произошедшим ДТП (сотрудники ГИБДД не привлекались) ФИО1 был приобретен новый кузов через ООО «Портал», что подтверждается договором купли-продажи агрегата №-К/14 от 17.10.2014г. и товарной накладной №.

Ремонт (замена) кузова был проведен ИП ФИО4 на основании договора на переоборудование автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В конструкцию автомобиля были внесены изменения: кузов ЛАДА 21900 VIN <***> заменен на кузов ЛАДА 21900 VINXTA 219000С0089089.

После замены кузова, административный истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову его направили на экспертизу автомобиля и было возбужденно в отношения административного истца уголовное дело.

Согласно акта экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» от 11.02.2016г. № исследования показали, что идентификационный номер автомобиля является первичным и изменениям не подвергался. Если кузов автомобиля изготавливается как запасная деталь, то табличка на него не устанавливается. Было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ со стороны РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову истцу было отказано в регистрации транспортного средства на основание п. 24 Приказа МВД РФ №605 п. 3 прим. 1001.

В настоящее время автомобиль не зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, действия сотрудников РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову, выражающиеся в отказе провести регистрационные действия (постановку на регистрационный учет) автомобиля, незаконными и необоснованными.

Указывает, что он представил все необходимые документы для регистрации транспортного средства в частности свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор на переоборудование транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между административным истцом и ИП ФИО4, характеристики транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию, заявление - декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, копию сертификата соответствия № ДСАТ RU.ОС007. Т00765, договор купли-продажи номерного агрегата №- К/14, копию постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ему было отказано в регистрации со ссылкой на п. 24 Приказа МВД РФ № 605 и п. 3 Правил № 1001, что не производятся регистрационные действия с транспортным средством с измененной маркировкой при замене базового элемента конструкции (кузов) утрачен идентификационный номер.

Полагая данный отказ незаконным ФИО1 обратился в некоммерческую организацию Межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» и 15 июня 2017 года получил акт технической экспертизы конструкции транспортного средства после ремонтных воздействий.

Ссылаясь на п. 72 технического регламента, указывает, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, осуществляется в форме технического осмотра, а также государственного контроля за безопасностью дорожного движения в соответствии с Приложением № 8 технического регламента.

В связи с выходом из строя штатного кузова произведена его замена на аналогичный кузов от автомобиля модели ВАЗ - 21900 2012 года выпуска VIN <***>, цвет вишневый, на основании ДКГТ № 47-К/14 от 17.10.2014, в остальном конструкция базового автомобиля изменений не претерпела.

Замена компонентов, в том числе, кузова (кабины) и рамы транспортного средства на аналогичный, то есть, предусмотренные конструкцией транспортного средства, выпускаемые в качестве запасных частей, является ремонтом этого транспортного средства и не является изготовлением нового транспортного средства.

Согласно ГОСТ 18322 - 78 «Капитальный ремонт - ремонт выполняемый для восстановления исправностей и полного или близкого к полному восстановлению ресурсу изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые». Соответствие находящегося в эксплуатации транспортного средства требованиям безопасности подтверждается диагностической картой, выданной по результатам технического осмотра этого транспортного средства, диагностическая карта, выданная по результатам технического осмотра фактически удостоверяет соответствие транспортного средства требованиям приложения № 8 ТР ТС 018/2011, то есть требованиям безопасности. Сделан вывод, что данное воздействие не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, а является восстановительным ремонтом.

В ходе технической экспертизы установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. Эксплуатацию транспортного средства по дорогам общего пользования считают допустимой в качестве автомобиля легкового категории транспортного средства Ml «В» при положительных результатах проверки безопасности конструкции на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011.

После получения указанной экспертизы, ФИО1 обратился с заявлением о регистрации автомашины в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову и 17. 06. 2017 года, снова получил отказ в регистрации автомашины, в связи с тем, что при замене кузова утрачен базовый номер VIN.

Считает отказ незаконным просит суд признать незаконным отказ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 17. 06. 2017 года в регистрации изменений конструкции транспортного средства Лада-21900 (Гранта), государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска VIN <***> № (замена кузова № <***> № на № <***> №) и обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову принять решение по регистрации изменений конструкции транспортного средства Лада-21900 (Гранта), государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска VIN <***> № (замена кузова № <***> № на № <***> №).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также полагал, что обоснованность его требований подтверждается выводами технической экспертизы некоммерческой организации Межотраслевого фонда «Поддержка технических инициатив автовладельцев» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, действующая на основании доверенности, а так же инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ФИО1 правомерно было отказано в регистрации изменений конструкции транспортного средства, обжалуемое решение было принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Так же представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 указывает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС без уважительных причин.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в июне 2017 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о регистрации изменения конструкции транспортного средства Лада-21900 (Гранта), государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, VIN № (замена кузова № № на № №) (л.д. 34).

К данному заявление административным истцом были приложены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор на переоборудование автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4, характеристики транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию, заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, копия сертификата соответствия № ДСАТ RU.ОС007.ТО0765, договор купли-продажи номерного агрегата № 47-К/14, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2016 года, копия акта экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 11 февраля 2016 года № 917/1-6 (л.д. 9-33).

Однако административному истцу было отказано в регистрации со ссылкой на п. 24 Приказа МВД РФ № 605 и п. 3 Правил № 1001 – не производятся регистрационные действия с транспортным средством с измененной маркировкой, при замене базового элемента конструкции (кузов) утрачен идентификационный номер.

Разрешая требования административного истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Правила обращения на рынке или ввода в эксплуатацию объектов технического регулирования; требования безопасности; процедуры оценки соответствия типов транспортных средств (шасси), единичных транспортных средств, транспортных средств, находящихся в эксплуатации, типов компонентов транспортных средств определены техническим регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее Технический регламент).

В силу п.п. 7,8 Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Документы, удостоверяющие соответствие требованиям настоящего технического регламента, в структуре своего регистрационного номера имеют единое обозначение, подтверждающее их действительность на единой таможенной территории Таможенного союза, а также отличительное обозначение государства, в котором они были оформлены.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификат соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является ПТС, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрации транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Указанное свидетельствует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605 (далее - Административный регламент) установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется, в частности, в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, а также обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В данном случае ФИО1 произведена замена кузова автомобиля марки Лада 219000, государственный регистрационный знак <***>, номер № на кузов аналогичного типа № №.

Кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

При этом, согласно п. 2.1 Приложения № 7 к Техническому регламенту табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Как усматривается из материалов дела, заявителем не представлены доказательства того, что транспортное средство с новым кузовом с номером № соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении. В частности, не представлен сертификат соответствия, полученный в установленном законом порядке после производства замены кузова автомобиля.

Таким образом, поскольку основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у должностного лица РЭО ГИБДД имелись законные основания для принятия решения об отказе в регистрации изменений конструкции принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

Ссылка административного истца на акт технической экспертизы конструкции транспортного средства после ремонтных воздействий от 15 июня 2017 года из которого видно, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение, то что эксплуатацию транспортного средства по дорогам общего пользования считают допустимой в качестве автомобиля легкового категории транспортного средства Ml «В» при положительных результатах проверки безопасности конструкции на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований истца.

На основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно статье 16 названного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (в ред. решений Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 года N 6, от 14 октября 2015 года N 78) проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения (п. 72); внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

В силу пунктов 66, 67 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям безопасности. По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория составляет заключение, содержащее мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки соответствия единичного транспортного средства, оформляет и выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

Так согласно пункту 79 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 81 и 82 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел РФ по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством РФ. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел РФ оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 16 к настоящему Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения является выдаваемое подразделением МВД Российской Федерации свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Из приведенных норм права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным в Российской Федерации требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованными испытательными лабораториями, подтверждающие, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (замены кузова, двигателя и шасси) соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки, ФИО1 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову и суду не представлены.

Кроме того исходя из частей 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу было известно об отказе в регистрации транспортного средства в тоже день (17.06.2017 года), то есть в день обращения с заявлением (л.д. 34), а исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 11 декабря 2017 года (л.д. 5).

При этом административный истец в судебном заседании пояснил, что им предпринимались попытки обратится в суд в установленный трех месячный срок, ссылаясь на определении суда и копию искового заявления (06.07.2017 года и 10.07.2017 года), однако в связи с тем, что он часто уезжал в командировки своевременно после 10 июля 2017 года он обратится в суд не смог, считает, что срок обращения в суд он не пропустил.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219).

Приведенные административным истцом обстоятельства связаны с вопросами его личной занятости, данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, не установлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отказа должностного лица РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в регистрации изменений конструкции транспортного средства и возложении обязанности произвести такую регистрацию не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 05 марта 2018 года.

Судья: подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А. А. Афанасьева